Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
7 februari 2023

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

De uitspraak: Beoordeling niet op basis van gevoel

Gepubliceerd: 22 March 2022 • Leestijd: 1 minuten en 53 seconden • Uitspraak

Een student vindt dat ze is benadeeld ten opzichte van medestudenten. De docent heeft bij de beoordeling van de cursus ‘Onderzoekend vermogen 4’ niet op basis van de vastgestelde criteria beoordeeld maar op gevoel, stelt ze. Ze stapte ermee naar het college van beroep.

Klacht van: Student
Over: Beoordeling cursus
Uitspraak: Ongegrond

Haar klacht bespreekt ze in eerste instantie met haar docent. Tijdens dat gesprek stelt de student voor om haar ingeleverde werk met dat van medestudenten te vergelijken, iets wat zij zelf al gedaan heeft. De docent gaat niet in op dit verzoek, wat leidt tot ‘een stroef gesprek’.

De student is van mening dat ze ‘meer is beoordeeld op haar schrijfstijl dan dat het stuk inhoudelijk is beoordeeld’. De docent heeft, ervaart de student, het werk niet beoordeeld aan de hand van de rubric (de vastgestelde beoordelingscriteria) maar ‘op basis van het gevoel’ van de docent. 

Iets andere versie van het gesprek

Dit wordt tegengesproken door de examencommissie tijdens de zitting, waarin ook duidelijk wordt dat de docent een iets andere versie van het verloop van het gesprek heeft dan de student.

Nadat de student had verzocht om haar werk naast dat van de andere studenten te leggen, stelde de docent naar eigen zeggen voor om het stuk door te nemen. Maar doordat de student ‘hoog in haar emoties zat’, bleek een constructief gesprek onmogelijk. De student kreeg de mogelijkheid om een tweede inzagegesprek te hebben, maar heeft ze geen gebruik van gemaakt.

Herbeoordeling mag niet

Volgens de examencommissie heeft de docent beoordeeld volgens de geldende beoordelingscriteria en is het proces ook verder goed verlopen. Het vergelijken van werk met dat van medestudenten, zoals de student voorstelde, heeft volgens de examencommissie terecht niet plaatsgevonden. ‘Feitelijk zou dit een herbeoordeling inhouden’, stelt de examencommissie. En die mag niet plaatsvinden zonder dat de examencommissie daar aanleiding in ziet. Het college van beroep is het met de examencommissie eens.

De student haalde ook nog aan dat bij de beoordeling van de tweede tentamengelegenheid ‘verbeterpunten zijn benoemd die bij de eerste tentamengelegenheid niet waren benoemd of besproken’. Het doet volgens het college van beroep niet ter zake omdat de docent bij elke tentamengelegenheid het tentamen ‘te beoordelen aan de hand van de beoordelingscriteria zoals opgenomen in de cursushandleiding’. Daarin staat niets over al dan niet gegeven feedback.

Vind je dit soort geschillen interessant en wil je graag bijverdienen?

Het college van beroep voor de examens (CBE) en de geschillenadviescommissie (GAC) van de Hogeschool Rotterdam zijn op zoek naar studentleden. De commissies buigen zich over zaken die studenten aanspannen tegen de HR of specifiek tegen een beslissing van de examencommissie. Als studentlid ontvang je per te behandelen zaak 50 euro (CBE) of 25 euro (GAC). Meer informatie in de vacaturetekst op Hint.
De rubriek ‘De Uitspraak’ is geschreven op basis van een schriftelijke geanonimiseerde uitspraak van het college van beroep voor de examens. Een stap naar dat onafhankelijke college is voor studenten een laatste poging om gelijk te krijgen in een geschil dat een student heeft met de examencommissie over bijvoorbeeld een vrijstelling of (vermeende) tentamenfraude.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

3 Responses to De uitspraak: Beoordeling niet op basis van gevoel

  1. Ik was getriggerd door de zin “De student is van mening dat ze ‘meer is beoordeeld op haar schrijfstijl dan dat het stuk inhoudelijk is beoordeeld’.” Blijkbaar was de schrijfstijl beroerd en erkent deze student het zelf. En dan toch een voldoende willen? Of een herbeoordeling? Dat is kras. Vorm en inhoud zijn namelijk slecht te scheiden. Als een werkstuk slecht geschreven is, valt de inhoud meestal niet goed te beoordelen, omdat de argumentatie dan vaak ondoorgrondelijk is en de inhoudelijke ‘bewijsvoering’ aan alle kanten rammelt. Ik sta versteld van de nonchalance die er bij veel studenten en helaas ook docenten op onze hogeschool heerst ten aanzien van correcte taalbeheersing. Voor hoger onderwijs is dit ontoelaatbaar; je moet straks als professional schriftelijk en mondeling goed kunnen communiceren, anderen kunnen overtuigen. Docenten zouden mijns inziens veel strenger hierop moeten beoordelen om te voorkomen dat eindwerkstukken wemelen van de taalfouten.

  2. @avstaa

    Ik ga even advocaat van de duivel spelen hier.

    Beschrijvende schrijfstijl. …
    Verhalende schrijfstijl. …
    Overtuigende schrijfstijl. …
    Verklarende schrijfstijl. …
    Actieve schrijfstijl. …
    Zakelijk/formeel. …
    Professioneel/informeel. …

    Een paar voorbeelden van wat ´schrijfstijl´ inhoudt. Het hoeft niet persé ‘beroerd’ te betekenen als de student vind dat ze beoordeeld is op haar schrijfstijl dus je aanname op basis van dat ene zinnetje is ongegrond vind ik. Ten tweede ben ik van mening dat er juist meer naar de inhoud moet worden gekeken in plaats van taal en of taalfouten. Er zijn veel studenten aan de HR waarvan de moedertaal niet Nederlands is, veelal wordt dit door de vingers gekeken maar dan ga je met dubbele maten meten als je deze werken vergelijkt met de werken van mensen waarvan de moedertaal wel Nederlands is. Mijn derde punt is dat het ten koste van de opleiding gaat, je legt de nadruk op taal in plaats van de essentie van de betreffende opleiding en zodoende gaan studenten zich ook meer op taal en vorm focussen dan daadwerkelijke inhoud. Menig student gebruikt tegenwoordig ook een site als https://www.scribbr.nl/ om tegen vergoeding hun werken te laten corrigeren op taal en vorm. Wederom een averechts effect van wat je wou bereiken.

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de persoon spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top