Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
17 juni 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Joost* komt in actie: ‘Soms zeg ik dingen om te provoceren, ik wil ook reacties uitlokken’

Gepubliceerd: 26 April 2022 • Leestijd: 1 minuten en 53 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Wereldverbeteraars. Idealisten. Activisten. We hebben er veel van op de HR en een aantal van hen portretteren we hier. Je hoeft het niet met ze eens te zijn, maar ze stáán voor hun overtuigingen. Zoals student civiele techniek Joost*. Hij is actief in de medezeggenschap op de HR en protesteerde tegen de coronamaatregelen, waarbij hij de wet overtrad.

'Joost' met een spandoen

‘Ik merk dat ik radicaler word. Ik ben twee keer veroordeeld. Eenmaal voor het plaatsen van een politiek teken met graffiti op een gebouw. Dat was groepsdruk. Ik heb er spijt van. Ook ben ik veroordeeld voor opruiing via Facebook. Ik spoorde mensen aan tot burgerlijke ongehoorzaamheid, nu voer ik een taakstraf uit. Als dat klaar is, is het hoofdstuk voor mij afgesloten. Ik zet mijn protest voort, maar binnen de wet. Zo ben ik lid geworden van Forum voor Democratie.

‘Ik wil waarschuwen voor de gevolgen van polarisatie’

Ik zie steeds meer polarisatie in onze samenleving. Je ziet een deel dat het allemaal prima vindt, en een deel dat verhardt. Als ik nu een protestdoek zou maken, zou ik waarschijnlijk een foto plaatsen van kinderen die zich buiten moeten afdrogen bij zwemles en historische plaatjes uit de Holocaust. Dat is deels provocatie: ieder weldenkend mens ziet het onderscheid tussen de Holocaust en mensen weigeren op medische gronden. Soms zeg ik dingen om te provoceren, ik wil ook reacties uitlokken. Ik herken een patroon: er is een tweedeling tussen wel- en niet-gevaccineerden. Polarisatie leidde eerder tot de Holocaust. Ik verafschuw de QR-code én de Holocaust. Ik wil waarschuwen voor de gevolgen van polarisatie.

‘Misschien moeten we een beetje rellen tegen het beleid’

Ik houd mijn protest bij verbale acties, ik haat geweld. Maar soms denk ik: misschien moeten we een beetje rellen tegen het beleid. Sommige vrienden spreek ik niet meer, omdat ze zich niet willen associëren met dingen die ik op Facebook zet. Mijn werkgever waarschuwde mij om mijn “politieke meningen” voor mijzelf te houden. Om de werksfeer goed te houden, houd ik mij daaraan. Ik heb er geen problemen mee als werkgevers mij niet zouden aannemen door mijn standpunten, want dan zou ik er waarschijnlijk ook niet willen werken.

Je mag rellen en provoceren om problemen aan te kaarten, maar je moet ook zelf deel uitmaken van de oplossing. Ik ben daarom lid geworden van de medezeggenschapsraad, niet om te provoceren, maar om problemen op te lossen. De hogeschool gaat ervan uit dat iedereen keurig in vier jaar afstudeert, maar ik ben langstudeerder. Er zou veel meer maatwerk moeten zijn voor studenten, daar zet ik mij voor in. Daarom draag ik nu bijvoorbeeld wel mondkapjes, ondanks dat ik ertegen ben: ik heb een voorbeeldfunctie.’

  • De naam van Joost is gefingeerd. Zijn identiteit is bij de redactie bekend.

Tekst: Rutger de Quay
Foto: Levien Willemse

Recente artikelen

Recente reacties

Reacties

Laat een reactie achter

4 Responses to Joost* komt in actie: ‘Soms zeg ik dingen om te provoceren, ik wil ook reacties uitlokken’

  1. ‘Ik verafschuw polarisatie’, zeg je. Maar je bent twee keer veroordeeld o.a. voor opruiing. Je vindt dat we meer moeten ‘rellen en provoceren’. Ik zie vooral een behoefte aan ‘belletje trekken’ zonder veel inhoudelijke argumenten. Want als die goed zijn, heb je ‘rellen en provoceren’ niet nodig. Mensen luisteren niet beter naar je als je hard in hun oor schreeuwt.

  2. Ik begrijp het argument “ieder weldenkend mens ziet het onderscheid tussen de Holocaust en mensen weigeren op medische gronden” niet zo goed, wanneer blijkt dat in de praktijk mensen de Holocaust-vergelijking letterlijk zijn gaan overnemen. Misschien moeten we iets minder hoog opgeven van hoe weldenkend mensen zouden zijn en dus iets voorzichtiger met de vergelijkingen.

    Polarisatie is verder geen voldoende of noodzakelijke voorwaarde voor een (of “de”) holocaust. Het is een breed begrip wat te pas en te onpas de wereld in wordt geslingerd als boewoord maar we hebben altijd al polarisatie in de samenleving gehad. Enkele decennia geleden was Nederland enorm verzuild in religieuze en politieke stromingen en dit heeft geenszins geleid tot Holocaust-achtige scenario’s.

    Het valt mij tevens op dat de klacht dat Nederland gepolariseerd is synoniem geworden is voor de klacht dat iemand geen gelijk krijgt terwijl die totale onzin staat te verkopen. Daarmee verwijs ik niet naar politieke denkbeelden maar naar bijvoorbeeld puur medische zoals die tijdens de pandemie naar voren kwamen.

    Er is in mijn ervaring opvallend veel overlap geweest tussen mensen die betoogden dat de maatregelen inbreuk maakten op vrijheden en de groep die betoogde dat Covid slechts een ongevaarlijk griepje was. De ratio van personen die ik persoonlijk gesproken heb die ideologische problemen hadden met de maatregelen maar zich WEL hadden laten vaccineren, tegenover de groep dit beargumenteerde en vaccinatie weigerde, is ongeveer 1 op 20.

    Zonder goede definitie van de polarisatie en welke negatieve consequenties daadwerkelijk optreden is het een waardeloze waarschuwing. Context en details zijn belangrijk want deze geven betekenis. Koppel hier een zwaar overtrokken vergelijking aan zoals de Holocaust en je waarschuwing wordt gewoon in de wind geslagen en het enige waar mensen het over hebben is hoe belachelijk de vergelijking is.

    Dat lijkt me niet de discussie waarop gehoopt werd met deze waarschuwing/vergelijking. Ad maakt een goede vergelijking met belletje trekken, want als je de deur opent blijkt er niets te zien dus ga je verder met je leven, slechts geërgerd door de bellentrekker.

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Comments worden door de redactie gemodereerd. 's Avonds en in het weekend gebeurt dat niet standaard, en kan het dus langer duren voor je opmerking online komt.
  2. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  3. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  4. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  5. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  6. Geen commerciële boodschappen.
  7. Niet op de persoon spelen.
  8. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  9. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  10. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top