Zorgen op HR over komst Rotterdams logistiek cluster
Gepubliceerd: 12 April 2022 • Leestijd: 2 minuten en 12 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Docenten en medewerkers van de opleidingen logistics management (lm) en logistics engineering (len) plaatsen vraagtekens bij de geplande verhuizing naar instituut RMI en het STC-gebouw. Daar moeten ze het Rotterdamse logistieke cluster gaan vormen.
De medewerkers hebben hun zorgen op verschillende plekken in de organisatie geuit, met als resultaat dat er vandaag een gesprek is met collegevoorzitter Ron Bormans en het onderwerp afgelopen maandag op de agenda stond van de vergadering van de centrale medezeggenschapsraad (cmr). Het zorgde er in die vergadering voor dat de collegevoorzitter het ‘ingewikkeld’ vond om vrijuit te praten. ‘Ik wil eerst met hen (de bezorgde medewerkers, red.) in gesprek, ik wil het eerst uit de eerste hand horen’, aldus Bormans.
Willen studenten naar de ‘techniekhoek’
Cmr-lid Lidewij ten Kate vertelde over de zorgen bij mensen van het instituut IGO (Instituut voor de Gebouwde Omgeving, waar logistics management nu nog onder valt) over het ontbreken van visie. Zij vragen zich af waarom is gekozen om het logistieke domein toe te voegen aan de techniekkant van RMI (Rotterdam Mainport Institute) van de HR in plaats aan de economische kant van de HR. ‘Herkennen nieuwe studenten zich in de locatie van RMI? En willen ze wel naar de “techniekhoek”?’, aldus Ten Kate, die stelt dat veel nieuwe instromers binnenkomen met een economische achtergrond.
De bezorgde medewerkers voelen zich ‘niet gehoord’ in de besluitvorming over de clustering en ook over de huisvesting van de twee opleidingen, in het STC-gebouw en bij RMI. De zorg die leeft is dat ‘het gebouw en de ligging ervan niet aantrekkelijk zijn voor onze huidige studenten, toekomstige studenten en medewerkers’, schrijft IGO-directeur Robert van Ingen in een mail, waarin hij die medewerkers uitnodigt voor het eerder genoemde gesprek met Bormans.
‘Lloydstraat 35, een zielloos gebouw’
Om uit te zoeken hoe de toekomst van de logistieke opleidingen eruit zou komen te zien, zitten de twee opleidingen sinds afgelopen september in een huurpand aan de Lloydstraat 35. ‘Een zielloos gebouw’ dat volgens Ten Kate voor veel klachten en onvrede heeft gezorgd. De faciliteiten lieten te wensen over en zijn pas gedurende het schooljaar aangepakt. Ten Kate: ‘Dit heeft automatisch impact gehad op het draagvlak en het vertrouwen onder de medewerkers.’
De krimp van de twee opleidingen, qua studentenaantallen, is een zorg die gedeeld wordt door de directies van IGO en RMI en ook door het college van bestuur. Bormans, gisteren: ‘De logistieke opleidingen haken af, qua studentenaantallen. Dat gebeurt ook in het vmbo en het mbo. Wat we doen is bedoeld om de toekomst van die opleidingen te borgen. We willen werken aan een sterker assortiment van logistieke opleidingen, en een stevig logistiek geïnspireerd instituut. Vooral ook omdat de vraag op de arbeidsmarkt immens is.’ De HR heeft ook subsidies binnengehaald om hierin te investeren.
Verduurzamen van transportstromen
Zakia Guernina van het college van bestuur benadrukte tijdens de cmr-vergadering het belang van het logistiek-onderwijs door te wijzen op Greening Corridors, het landelijke initiatief waarbij het hoger onderwijs (met de HR als trekker) met het werkveld kijkt naar het verduurzamen van internationale transportstromen. Guernina: ‘Daarbij moet je je gaan afvragen wat dat betekent voor assortimentsontwikkeling van ons logistieke onderwijs.’
Tekst: Jos van Nierop
Foto: Demian Janssen
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. 
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Fascinerend om te lezen dat er bij Logistics Engineering kennelijk zorgen zouden zijn over de samenwerking met Logistics Management. Ik ben de onderwijsmanager van LEN en bij deze wil ik kenbaar maken dat het geschetste beeld niet rijmt met onze realiteit. Wij zien kansen voor beide opleidingen en zijn vanaf het begin welwillend geweest als het gaat om de cluster logistiek. Dit nog los van het feit dat onze tijdelijke locatie (het voormalig Kuehne Nagel gebouw) misschien niet volledig voldoet aan de normen voor de meest ideale onderwijsleeromgeving (o.a.vanwege de akoestiek), maar ”zielloos’ is wel de allerlaatste omschrijving dat het gebouw toegedicht kan worden. Ik nodig een ieder die betrokken is geweest bij de totstandkoming van dit bericht uit om van fact-checken een basishouding te maken. Daarbij doet een vleugje nuance soms wonderen, minimaal het overwegen waard.
Ik sluit me aan bij bovenstaande reactie van mevr. Ozektas.
Enige nuance in het artikel is wel op zijn plaats;
En hoe kan directeur Robert van Ingen zomaar zeggen dat “…het gebouw en de ligging ervan niet aantrekkelijk zijn voor onze huidige studenten, toekomstige studenten en medewerkers.” ?
Ik studeer al flink wat jaren aan de Lloydstraat. Hoewel je niet vanuit het gebouw de metro in rolt, zoals bij een aantal HR-locaties, is deze stelling nogal wat kort door de bocht. De Lloydstraat (beide locaties) liggen op de mooiste plek van Rotterdam. Uit ervaring (vele open dagen etc.) kan ik vertellen dat dit dé reden is waarom veel studenten voor hun opleiding in Rotterdam kiezen als deze ook elders in het land wordt aangeboden.
Mijn advies is dan ook: Probeer er met z’n allen iets moois van te maken in plaats van de toon van bovenstaande artikel aan te slaan.
Veel dank voor je reactie, @Meryem en RMI-student.
We hebben verslag gedaan van een openbare vergadering van de Centrale Medezeggenschapsraad met het college van bestuur, waar de zorgen van docenten en studenten op de agenda stonden. Het is onze taak om verslag te doen van (het denken over) ontwikkelingen binnen de Hogeschool.
Dat doen we op een journalistieke manier, door onze bronnen duidelijk te maken en sprekers zoveel mogelijk met naam, toenaam en functie te noemen. Het is voor de kwaliteit van het openbare debat belangrijk om geluiden te horen vanuit verschillende geledingen en perspectieven van binnen en buiten de HR. Juist daarom stellen we je reactie onder dit artikel zeer op prijs.
We werken aan een vervolgartikel. Iedereen die iets aan dit debat wil toevoegen (op achtergrondbasis of hardop) kan zich wenden tot Jos van Nierop.
Beste redactie,
Precies en in het kader van de transparantie van het kwalitatief hoogwaardige openbare debat, is waarheidsgetrouwheid als kernwaarde binnen journalistiek vrij onmisbaar. Als we niet blindelings kunnen vertrouwen op de zuiverheid van jullie berichtgeving, neigt het in onze beleving richting stemmingmakerij. De weergave van de realiteit wordt namelijk vertekend. Het ‘meedenken in de ontwikkelingen binnen de hogeschool’ (en daarmee ook een toegevoegde waarde hebben) als doelstelling, komt dan bedroevend weinig van terecht. Terugkomend op de casus: team LEN was in de context van dit bericht geen actor, had niet benoemd worden.
Mvg,
Meryem
Beste Meryem,
Wat fijn dat je je perspectief nog iets duidelijker maakt. Ik proef iets van een “dit artikel klopt niet”-verwijt, maar dan zou ik het wel op prijs stellen als je zegt waarom niet. Als mijn collega verslag doet van wat er in de vergadering is besproken (ik was er niet bij, jij misschien wel?) en hij citeert mensen verkeerd of hij mist een heel belangrijk citaat dat de zaak in een ander daglicht plaatst, dan weet ik zeker dat hij zich graag laat corrigeren.
Als je punt daarentegen is dat hij geen verslag mag doen van een vergadering omdat daar kennelijk niet de juiste dingen gezegd zijn, dan vergis je je. Als je dat principe hanteert zou je ook geen verslag mogen doen uit de Tweede Kamer, waar ook niet altijd en overal een juiste weergave wordt gegeven van de werkelijkheid. Natuurlijk staat het je vrij (en daarom stel je reacties op prijs) om het beeld uit de CMR-vergadering te nuanceren, maar dat kun je ook doen zonder de boodschapper verwijten te maken.
Ik ben benieuwd naar je reactie!