Nadat een student tot zijn eigen verbazing een onvoldoende kreeg voor zijn stage bij Shell, stapte hij naar het college van beroep. Dat deed hij niet zonder resultaat: het college vindt dat de examencommissie de beoordeling onvoldoende heeft gemotiveerd.

Klacht van: Student
Over: Onvoldoende voor de stage
Uitspraak: Gegrond

Dat hij op zijn stagebedrijf niet zoveel begeleiding kreeg was hem wel opgevallen. Pas laat kaartte hij dat aan bij zijn stagedocent omdat hij meende dat zijn zelfstandigheid belangrijk was in het bedrijfsleven. Daarnaast zag hij vanwege het ontbreken van (negatieve) feedback geen aanleiding de stagedocent hierover te informeren.

Toen duidelijk werd dat zijn stage met een onvoldoende werd beoordeeld, en hij daardoor niet kon afstuderen, stapte hij naar het college van beroep waar hij aangaf bij Shell te weinig begeleiding te hebben gekregen. De bewuste begeleider was de eerste week ziek, daarna verliep de communicatie (toen vooral via MS Teams) niet echt soepel en besteedde de begeleider weinig tijd aan hem, vond destagiair.  

‘Alleen stagebegeleider kan beoordelen’

De examencommissie van zijn opleiding stelt dat de onvoldoende beoordeling die hij van de stagecoördinator kreeg in samenspraak met de begeleider bij Shell tot stand is gekomen. Want: ‘Alleen de stagebegeleider kan beoordelen hoe de student binnen het bedrijf heeft gefunctioneerd. Zodoende wordt waarde gehecht aan de bedrijfsbeoordeling.’

Het college van beroep is het met dat laatste niet eens omdat ‘onduidelijk is op basis waarvan de examinator (in dit geval de stagecoördinator, red.) een eigenstandig oordeel heeft gevormd dan wel heeft kunnen vormen ten aanzien van de kennis, kunde en inzicht van de student’. Ook wanneer de belangrijkste competenties gaan over het functioneren binnen het bedrijf, moet de examinator voldoende inzicht verschaffen ‘om te kunnen beoordelen of het advies van de stagebegeleider overeenstemt met het beeld dat de examinator heeft van een student.‘

‘Stagedocent was niet de examinator’

Er is echter onvoldoende gemotiveerd dat dat ‘inzicht verschaffen’ is gebeurd. En dus wordt onvoldoende duidelijk dat er sprake is van een eigenstandig oordeel van de examinator. ‘Daarbij weegt het college van beroep voor de examens mee dat de stagedocent, die de student heeft begeleid en tweemaal stagebezoeken heeft afgelegd bij het stagebedrijf, uiteindelijk niet de examinator is geweest die het bestreden besluit heeft genomen’. De stagecoördinator was degene die tot het besluit kwam.

Daarbij is het ‘vierogenprincipe’ niet toegepast, stelt het college van beroep. ‘Hoewel de stagedocent de beslissing heeft besproken met (en overgelaten aan) de coördinator vindt beoordeling in beginsel plaats door slechts één examinator. De beslissing heeft echter tot direct gevolg dat appellant niet kan afstuderen en kan derhalve als (definitieve) onvoldoende voor het afstuderen worden gezien.’

Gelet op dat belang vindt het college van beroep de gevolgde procedure onzorgvuldig. Het bezwaar van de student is gegrond, de examencommissie moet een nieuw besluit nemen.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen