Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
29 maart 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

De Uitspraak: Onvoldoende beoordeling voor stage moet opnieuw bekeken worden

Gepubliceerd: 14 March 2023 • Leestijd: 2 minuten en 9 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Nadat een student tot zijn eigen verbazing een onvoldoende kreeg voor zijn stage bij Shell, stapte hij naar het college van beroep. Dat deed hij niet zonder resultaat: het college vindt dat de examencommissie de beoordeling onvoldoende heeft gemotiveerd.

Illustratie met het woord "De Uitspraak" en een weegschaal

Klacht van: Student
Over: Onvoldoende voor de stage
Uitspraak: Gegrond

Dat hij op zijn stagebedrijf niet zoveel begeleiding kreeg was hem wel opgevallen. Pas laat kaartte hij dat aan bij zijn stagedocent omdat hij meende dat zijn zelfstandigheid belangrijk was in het bedrijfsleven. Daarnaast zag hij vanwege het ontbreken van (negatieve) feedback geen aanleiding de stagedocent hierover te informeren.

Toen duidelijk werd dat zijn stage met een onvoldoende werd beoordeeld, en hij daardoor niet kon afstuderen, stapte hij naar het college van beroep waar hij aangaf bij Shell te weinig begeleiding te hebben gekregen. De bewuste begeleider was de eerste week ziek, daarna verliep de communicatie (toen vooral via MS Teams) niet echt soepel en besteedde de begeleider weinig tijd aan hem, vond destagiair.  

‘Alleen stagebegeleider kan beoordelen’

De examencommissie van zijn opleiding stelt dat de onvoldoende beoordeling die hij van de stagecoördinator kreeg in samenspraak met de begeleider bij Shell tot stand is gekomen. Want: ‘Alleen de stagebegeleider kan beoordelen hoe de student binnen het bedrijf heeft gefunctioneerd. Zodoende wordt waarde gehecht aan de bedrijfsbeoordeling.’

Het college van beroep is het met dat laatste niet eens omdat ‘onduidelijk is op basis waarvan de examinator (in dit geval de stagecoördinator, red.) een eigenstandig oordeel heeft gevormd dan wel heeft kunnen vormen ten aanzien van de kennis, kunde en inzicht van de student’. Ook wanneer de belangrijkste competenties gaan over het functioneren binnen het bedrijf, moet de examinator voldoende inzicht verschaffen ‘om te kunnen beoordelen of het advies van de stagebegeleider overeenstemt met het beeld dat de examinator heeft van een student.‘

‘Stagedocent was niet de examinator’

Er is echter onvoldoende gemotiveerd dat dat ‘inzicht verschaffen’ is gebeurd. En dus wordt onvoldoende duidelijk dat er sprake is van een eigenstandig oordeel van de examinator. ‘Daarbij weegt het college van beroep voor de examens mee dat de stagedocent, die de student heeft begeleid en tweemaal stagebezoeken heeft afgelegd bij het stagebedrijf, uiteindelijk niet de examinator is geweest die het bestreden besluit heeft genomen’. De stagecoördinator was degene die tot het besluit kwam.

Daarbij is het ‘vierogenprincipe’ niet toegepast, stelt het college van beroep. ‘Hoewel de stagedocent de beslissing heeft besproken met (en overgelaten aan) de coördinator vindt beoordeling in beginsel plaats door slechts één examinator. De beslissing heeft echter tot direct gevolg dat appellant niet kan afstuderen en kan derhalve als (definitieve) onvoldoende voor het afstuderen worden gezien.’

Gelet op dat belang vindt het college van beroep de gevolgde procedure onzorgvuldig. Het bezwaar van de student is gegrond, de examencommissie moet een nieuw besluit nemen.

De rubriek ‘De Uitspraak’ is geschreven op basis van een schriftelijke, geanonimiseerde uitspraak van het college van beroep voor de examens. Een stap naar dat onafhankelijke college is voor studenten een laatste poging om (binnen de HR) gelijk te krijgen in een geschil dat een student heeft met de examencommissie over bijvoorbeeld een vrijstelling of (vermeende) tentamenfraude.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

Comments are closed.

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Comments worden door de redactie gemodereerd. 's Avonds en in het weekend gebeurt dat niet standaard, en kan het dus langer duren voor je opmerking online komt.
  2. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  3. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  4. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  5. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  6. Geen commerciële boodschappen.
  7. Niet op de persoon spelen.
  8. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  9. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  10. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top