Aan een student van de lerarenopleiding is ten onrechte een sanctie opgelegd voor plagiaat. Het college van beroep oordeelt dat het aannemelijk is dat de student per ongeluk een al gemaakt werkstuk inleverde. De examencommissie moet de opgelegde straf intrekken.

Klacht van: Student van de lerarenopleiding
Over: Plagiaat na inleveren werkstuk van andere groep
Uitspraak: Gegrond

De bewuste student moest een groepswerkstuk inleveren, en deed dat later dan zijn groepsgenoten. Hij wist al dat de andere leden van zijn groep een 9,0 hadden gekregen. De student leverde echter per ongeluk een werkstuk van een andere groep in, met op het voorblad wel zijn naam.

De plagiaatscanner kleurde vervolgens fel rood, met een score van 98 procent. Feitelijk was er dus sprake van plagiaat. De al bekende 9,0 maakt het echter meer dan aannemelijk dat de student niet van plan was het werkstuk van iemand anders in te leveren.

‘Niet relevant of het plagiaat opzettelijk is gepleegd of niet’

Toch was de examencommissie niet van plan de sanctie (de student mocht een jaar lang geen tentamens maken) voor plagiaat in te trekken. Voor de examencommissie is het niet relevant of het plagiaat opzettelijk is gepleegd of niet. Er is een werk ingeleverd dat bijna in z’n geheel overeenkomt met een eerder ingeleverd werkstuk, en dan is er domweg sprake van ernstige fraude. Ook is de bewuste student een recidivist, maakte de examencommissie tijdens de hoorzitting van het college van beroep kenbaar; de student is minder dan een jaar daarvoor ook al gestraft voor fraude. Hij werd een half jaar uitgesloten van het doen van tentamens.

Ook het college van beroep stelt vast dat er sprake is van plagiaat, maar het college is het niet eens met de strafmaatregel. De examencommissie had bij haar besluit om de student een jaar lang uit te sluiten van tentamens met alle omstandigheden rekening moeten houden, stelt het college. Bij die omstandigheden wordt bijvoorbeeld de vraag betrokken of de student baat had bij zijn actie.

‘Aannemelijk dat het bij vergissing is ingeleverd’

De student had bij het bij het uploaden van werk nauwkeuriger te werk moeten gaan, stelt het college, maar de opgelegde strafmaatregel vindt het college ‘onevenredig zwaar in verhouding tot de vastgestelde fraude’ omdat de student aannemelijk heeft gemaakt dat hij het werkstuk van de andere groep bij vergissing heeft ingeleverd.

Dat de examencommissie in haar verweer waarschuwt voor definitieve uitschrijving van de student bij recidive, is volgens het college van beroep onterecht. ‘Een beslissing tot definitieve uitschrijving van een student kan alleen plaatsvinden in geval van ernstige fraude (…). Recidive is op zichzelf geen reden om fraude, die op zichzelf niet ernstig is, alsdan als ernstig te kwalificeren. Of appellant in een eventueel volgend geval van fraude definitief kan worden uitgeschreven van de opleiding hangt dan ook af van de ernst van de betreffende eventuele fraude. De door de examencommissie gegeven waarschuwing is op dit punt dan ook ten onrechte.’

Het besluit van het college houdt in dat de examencommissie de straf, het uitsluiten van tentamens, moet terugdraaien. Ook moet de examencommissie de door de student gemaakte proceskosten, 597 euro, betalen.

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Demian Janssen