Huismeesters en receptionisten boos: financieel de dupe van avondsluiting HR
Gepubliceerd: 1 June 2023 • Leestijd: 5 minuten en 33 seconden • NieuwsSinds bekend werd dat de Hogeschool Rotterdam enkele locaties ‘s avonds wil sluiten, is er onrust ontstaan onder de huismeesters en receptionisten. Als ze minder vaak avonden werken, raken ze een deel van hun onregelmatigheidstoeslag kwijt. Gedupeerde medewerkers zijn daar ontstemd over. De HR komt met een afbouwregeling ‘die ruimhartiger is dan de cao’.
Op de HR moet over de hele linie bezuinigen, met name vanwege een kleiner aantal studenten, het verdwijnen van de NPO-gelden en hogere energieprijzen. Een van de voorstellen (de cmr moet er nog over adviseren) is om de meeste locaties van de HR-locaties na 19.00 uur te sluiten; alleen Museumpark, Blaak/Wijnhaven en Kralingse Zoom blijven in de plannen open tot 22.00 uur.
Te weinig studenten in de avond
‘We hebben onderzoek laten doen en daaruit bleek dat er tussen 19.00 en 22.00 uur op alle locaties bij elkaar gemiddeld 42 studenten aanwezig zijn’, vertelt Wijnand van den Brink van het college van bestuur. Te weinig om alle locaties open te laten, was de conclusie. Ook vanwege de energielasten. Van den Brink: ‘Het verlagen van de CO2-footprint is ook een wettelijke opgave.’
Vanwege het deeltijdonderwijs en tentamens in de avond en om studenten voor wie het thuis lastig is om te studeren een plek op school te bieden, is besloten om vanaf komend schooljaar slechts drie locaties ’s avonds open te houden.
Huismeesters raken onregelmatigheidstoeslag deels kwijt
Deze maatregel levert volgens Van den Brink een bezuiniging van zo’n 800.000 euro per jaar op. Maar dus ook minder werk ’s avonds voor de huismeesters (de conciërges van de locaties) en de receptionisten, die voor het werk ’s avonds een onregelmatigheidstoeslag (ort) kregen van 240 euro per maand. Dat geld gaan deze medewerkers, die in de laagste salarisschalen zitten, deels kwijtraken.
De huismeesters behouden 40 procent van de ort omdat ze vanaf aanstaande augustus in plaats van eenmaal in de twee weken slechts eens in de vijf weken avonddienst hebben. De receptionisten behouden zo’n 60 procent van de toeslag omdat zij vaker ’s avonds blijven werken.
Frustratie en boosheid
Begin dit jaar werden de huismeesters en receptionisten hierover geïnformeerd in een bijeenkomst met hun manager. De boodschap – en ook de manier waarop hij gebracht werd – leverde veel frustratie en boosheid op bij de huismeesters en receptionisten van de HR. Dat blijkt uit interviews met twaalf huismeesters en receptionisten van vier verschillende locaties.
Tijdens deze informatiebijeenkomst op locatie Kralingse Zoom ontstond onrust onder huismeesters en receptionisten, vertellen meerdere aanwezigen achteraf. Eén van de aanwezigen vroeg aan de manager hoe ze het zelf zou vinden als ze zoveel geld zou moeten inleveren. De manager zou daarop hebben geantwoord dat ze in dat geval een andere baan zou zoeken. Over die opmerking maken huismeesters zich nog steeds boos, vertellen ze achteraf. Ze hebben het gevoel dat de boodschap van de HR is dat ze maar ergens anders moeten gaan werken als het ze niet zint.
‘Te harde woorden waren niet handig’
Van den Brink, die niet bij deze bijenkomst aanwezig was, zegt de toen geuite zorgen ‘te begrijpen’ en noemt de ‘te harde woorden’ van de manager ‘niet handig’. ‘In de beleving van de manager luidde de gestelde vraag overigens “Wat zou jij doen als je je niet kunt vinden in veranderend beleid?” De manager noemt haar reactie zelf ook “onhandig”. Ze zegt op geen enkele wijze lichtzinnig te denken over de vermindering van inkomen bij de huismeesters en receptionisten.’
Andere bijeenkomsten over het onderwerp, onder andere eentje waar Van den Brink aanwezig was, zijn volgens de bestuurder rustig verlopen.
De financiële consequenties voor de huismeesters en de receptionisten zijn echter onontkoombaar, stelt Van den Brink, die aangeeft wel zo ruimhartig mogelijk te willen zijn voor de gedupeerde medewerkers. Zo is er een cao-regeling voor situaties waarin medewerkers een deel van hun onregelmatigheidstoeslag verliezen. Die toelage moet volgens de cao in drie stappen worden afgebouwd. Maar, zegt Van den Brink: ‘Wij vinden de cao-regeling niet ruimhartig genoeg. Bij medewerkers die minder dan twee jaar in dienst zijn kun je de ort namelijk direct beëindigen.’ De HR biedt ook hen de afbouwregeling waarbij de huidige toeslag gedurende drie jaar wordt afgebouwd.
Afbouw toeslag pas vanaf januari
Met ingang van 1 augustus wordt de huidige toeslag bevroren. De huismeesters gaan al minder vaak ’s avonds werken maar de afbouw van de toeslag start pas in januari. In eerste instantie gaat de toeslag naar 75 procent, en voor de huismeesters vervolgens naar 50 procent en naar 25 procent. Van den Brink: ‘Maar zoals eerder opgemerkt, lijkt het erop dat receptionisten ongeveer 60 procent behouden en huismeesters 40 procent.
Hoewel de maatregel in augustus ingaat, blijft de HR de medewerkers dus nog tot en met december de volledige toeslag betalen, daarna start de afbouwregeling. Van den Brink: ‘We bieden de medewerker ook de hulp van een budgetcoach, en ondersteunen ze met uitzoeken wat het effect van de lagere ort is op hun pensioen.’
‘Hoe komt de HR ons tegemoet?’
Sommige huismeesters zeggen in financiële problemen te komen als ze hun ort (voor een deel) moeten missen, vertellen ze. ‘Ook als je naar de inflatie kijkt’, aldus een van hen. ‘Mijn vraag is: hoe komt de HR ons tegemoet? Compenseer ons, bijvoorbeeld met acht procent bovenop het salaris, zodat we over drie jaar weer op ons huidige salaris zitten. Het is niet onze schuld dat studenten ’s avonds niet meer naar school komen.’
En verder: ‘Ik heb destijds een contract getekend inclusief de 240 euro ort. Wij hebben ook familie, schulden en regelingen. Als ik 240 euro kwijtraak moet ik ieder dubbeltje niet een keer maar tien keer omdraaien.’
Van den Brink zegt de zorgen te begrijpen en de situatie ‘erg vervelend’ te vinden. Maar de gedupeerde medewerkers voor 100 procent financieel compenseren zou weer kunnen betekenen dat bijvoorbeeld medewerkers met een tijdelijk contract hun baan kwijtraken. Dat ziet Van den Brink niet als een oplossing. ‘Dat is niet uit te leggen en ook volgens de cao niet mogelijk. We hebben ook gekeken of we de huismeesters meer taken kunnen geven zodat ze in een hogere salarisschaal komen maar dat blijkt ook niet mogelijk.’
Zaterdagtoeslag van 150 naar 140 procent
Bovenop de perikelen met de ‘reguliere’ ort, kwamen de huismeesters er eind april, toen ze hun loonstrookjes controleerden, ook nog eens achter dat hun toeslag voor werken op zaterdagen tien procent lager is geworden. Er zou voor overwerk op zaterdag (vanwege een open dag) niet langer de gebruikelijke 150 maar 140 procent van hun normale salaris betaald zijn.
Van den Brink vertelt dat de zaterdagtoeslag in eerste instantie niet voor iedereen gelijk was. Dat is al eerder gelijkgetrokken naar 140 procent, conform de cao. Én met de mogelijkheid om ook medewerkers met een seniorenregeling of ouderschapsverlof de toeslag van 40 procent te kunnen betalen voor werken op zaterdag. Van den Brink: ‘Dit is in juli 2022 gecommuniceerd, besproken en in september ingegaan. Dit is echt geen verrassing.’
Nasera Azzouz, rayonbestuurder hbo van onderwijsbond AOb, bevestigt desgevraagd dat de 140 procent ‘conform de cao’ is. ‘Dus zij kregen meer dan de cao voorschrijft. Als deze mensen lid zijn van de vakbond raad ik ze aan om contact op te nemen met onze juridische dienst, wellicht is er sprake van een verworven recht?’
Gevoel niet gehoord te worden
Hun direct leidinggevenden doen ‘lacherig’ of ‘laconiek’ over het verlies van een deel van de toeslag, zeggen de huismeesters, wat hen meer dan ooit het gevoel geeft dat ze niet gehoord worden. Dat vertellen huismeesters en receptionisten van verschillende locaties aan Profielen. Uit angst voor represailles willen de meeste medewerkers hun verhaal alleen delen op voorwaarde van anonimiteit.
Van den Brink vindt het ‘lastig’ om iets te zeggen over het ‘niet gehoord voelen’. ‘De betreffende manager spreekt naar mij toe heel erg haar zorg uit, en komt op voor deze medewerkers. Als je je niet gehoord voelt door je leidinggevende (in het geval van de huismeesters de locatiehoofden, red.) zou ik ze adviseren om de reguliere kanalen te bewandelen en naar de manager te gaan, en als dat niet helpt het nog een stapje hoger te zoeken.’
Tekst: Olmo Linthorst en Jos van Nierop
Foto: Demian Janssen
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Beste lezer,
Ik ben van mening dat deze avondsluiting van de locaties die s avond dicht gaan ten koste van het onderwijs gaan.
Hierbij reken ik niet alleen aantal personen dat zich s ’avonds bevind in een gebouw. Maar de werkzaamheden die s ’avond plaats vinden door huismeesters activiteiten en voorbereiding voor de dag erna wat plaats vindt. Je mist straks ruim 3 uur per dag.
Bijvoorbeeld: een evenementen /examens/ lesopstelling wat de volgende dag is wordt de avond er voor door de huismeesters klaar gezet.
Dit houdt in dat er niet alleen gekort word op salaris voor huismeesters maar ook de werkdruk stijgt. Omdat werkzaamheden in een korter tijdbestek af moet zijn. Want als dit niet klaarstaat kunnen lessen of toetsen hier onder gaan lijden. Dus waar zijn we op aan het bezuinigen. In mijn ogen kwaliteit en service van het onderwijs.
De enige reden dat alles gelijk is getrokken naar 140% is dat het anders “niet eerlijk” is voor de mensen die een regeling hebben. Maar voor mensen die dus geen regeling hebben (papa-dag etc) is het dus wel eerlijk dat die 10% minder krijgen..? Als de CAO zegt: overwerk op zaterdag (dus zaterdag als 6e werkdag die week) is 150% dan kan je daar met een memo over gelijkheid etc. niet even verandering in brengen. Medewerkers zonder regeling die OVERwerken op een zaterdag hebben recht op 150%. Werk je in die week op zaterdag maar in totaal wel maar 5 dagen (dus bijv. op woensdag vrij), dan krijg je 140%, wel of geen regeling. Als er gewoon een scheiding is tussen mensen met en zonder regeling is er niks aan de hand. Alles op 1 hoop gooien, ten nadele van diegene zonder regeling, kan gewoon niet.
Er wordt altijd bezuinigd aan de zogenaamde onderkant van een organisatie, nooit aan de zogenaamde bovenkant. De mensen die al het kleinste deel van de taart krijgen gaan er het hardst op achteruit. Levert bv. het CvB zelf ook iets in?
Ik snap dat ons CvB wil kijken naar besparingen, maar is er ook nagedacht over de benodigde materialen bij het onderwijs? Bij CMI is bijvoorbeeld het hebben van voldoende stroompunten essentieel, toegang tot het stadslab, bij gezondheidszorg de bedden en materialen om maar een paar voorbeelden te noemen. Deze voorzieningen zijn niet aanwezig in de aangewezen locaties. Dit betekent in de realiteit dat voor de locaties die nu gaan sluiten, deeltijdonderwijs onmogelijk wordt in de avonduren.
Een andere logistieke zaak, is dat docenten die het deeltijdonderwijs verzorgen nu reistijd gaan krijgen naar de aangewezen locaties, dit geeft zeker uitdagingen in de roostering en kosten voor deze ‘dienstreis’. Dit is geen woon-werkverkeer.
Als dit een strategische keuze is, afbouwen deeltijdonderwijs, door het gebrek aan studenten, dan is het een logische keuze.
Aan de andere kant heeft de hogeschool de opdracht om een ‘leven lang leren’ te faciliteren.
Dan zou het dus logisch zijn om deeltijd juist meer te gaan promoten om de studenten aantallen omhoog te krijgen.
Kortom, ik ben er nog niet uit of dit op de lange termijn gaat opleveren wat gewenst is…
‘Dus zij kregen meer dan de cao voorschrijft”
Deze uitspraak klopt niet omdat deze niet slaat op het overwerken op zaterdag. De zaterdag is een reguliere werkdag volgens de cao, hierdoor hoeft er geen toeslag betaald te worden op die dag, mits het geen overwerk betreft. Dat de HR toch 140% toekent voor het werken (dus niet overwerken), is leuk maar heeft niks met overwerk te maken. Dat wij “meer krijgen” verwijst dus naar deze regeling, niet naar het overwerken op een zaterdag. Jammer dat op deze wijze degene om wie het gaat, worden afgeschilderd als ondankbare zeurpieten, “want jullie krijgen al meer”.
@De Overwerkert
Even om te controleren of ik je goed begrijp: bedoel je dat je na vijf werkdagen (ma/vr) ook op zaterdag werkt én daarna géén twee ‘aaneengesloten rustdagen’ hebt? (En dat de zaterdag daarom als overwerk moet gelden)
In alle eerlijkheid denk ik trouwens niet dat de AOB je met deze uitspraak als ondankbare zeurpiet probeert af te schilderen. Het kan zijn dat wij hier een belangrijk probleem over het hoofd hebben gezien en dat daarom dit citaat als een soort steek onder de gordel overkomt. Dat is natuurlijk niet onze bedoeling. Ik hoor graag van je!
Leidinggevenden weten totaal niet wat er speelt, mensen zijn bang dit ook aan te kaarten en op management niveau word er mooi weer gespeeld. ANGSTCULTUUR is weer terug. Misschien zou een extern onderzoek hiernaar wel plaats zijn.
@Olmo Linthorst
Ja dat klopt. Ik en mijn collega’s werken de hele week (ma t/m vr) en dan ook de zaterdag (open dag). Dus 6 dagen aaneen a 8 uur en dan maandag weer werken. Dus geen 2 aaneengesloten rustdagen. Hoewel wij hier wel recht op hebben, doen wij daar ook niet moeilijk over. Aangezien altijd vrijwel het hele team aanwezig is op een open dag om te helpen, zou je dan maandag ook het gehele team vrij moeten geven maar dat gaat uiteraard niet. Daarom konden we de zaterdagen altijd als overwerk (a 150%) schrijven.
Het ding is dat er in deze kwestie steeds word gepraat over (incidenteel)werken op zaterdag terwijl het werkelijk gaat om overwerken. Dat zijn 2 verschillende dingen met dus 2 verschillende vergoedingen. Dat mensen met een regeling nu ook op een zaterdag mogen werken is fijn voor hun maar dat kan nooit de reden zijn dat wij, zonder regeling, dan ineens 10% moeten inleveren omdat het anders niet eerlijk is.
@Overwerkt
Je hebt helemaal gelijk, na 5 dagen werken (werkweek van 40 uur) en iemand vraagt of je zaterdag wilt overwerken, dat is volgens de HBO cao gewoon 150% PUNT.
Dikke salaris….steal the show again.
Het wordt aangegeven dat niet eens 42 studenten aanwezig zijn in alle gebouwen van Hogeschool Rotterdam in de avond. Dan vraag ik me af…waarom heeft CVB toch die optie genomen om drie locatie open te houden en zeker twee van de grote locaties voor 42 studenten??? en toch over enegiebesparing, groen en blablabla praten.
In de CAO staat dat de regeling voor afbouw toeslag is 3 jaar. De regeling dat Hogeschool Rotterdam ons aanbiedt is 1 janauri 2024 75%… per 1 aug 2024 50% ..per 1janauri 2025 tot 1aug 2026 25% dat is 2,5 jaar en geen 3 jaar hoe het staat in de CAO.
Maar wel aangeven dat ze begrip hebben voor de financiële problemen dat hun medewerkers kan of gaan krijgen.
Van de Brink vindt het moeilijk of lastig om iets te zeggen over niet gehoord gevoel….
Ik noem het niet gehoord gevoel maar ANGSTCULTUUR die nog steeds bij Hoogeschool Rotterdan hoog zit en dat leidinggevende, managers allemaal doen alsof hun neus bloedt…. anders waarom willen medewerkers hun verhaal anoniem vertellen en geven zelf aan PROFIELEN dat ze zijn bang voor represailles.
‘In de beleving van de manager luidde de gestelde vraag overigens “Wat zou jij doen als je je niet kunt vinden in veranderend beleid?”
Wat zou jij doen als je je niet kunt vinden in veranderend beleid????
Dit klinkt ook wel heel erg naar de taal die op de werkvloer gebruikt word.