UIT: Indringende voorstelling over toeslagenschandaal te zien op HR
Gepubliceerd: 28 September 2023 • Leestijd: 1 minuten en 6 seconden • UIT&THUIS Dit artikel is meer dan een jaar oud.‘Dit moeten onze studenten zien’ dacht Szabinka Dudevszky toen ze de voorstelling Verloren Onschuld zag die het Rotterdams Wijktheater maakte over het toeslagenschandaal. Het bijzondere theaterstuk is binnenkort op de Hogeschool Rotterdam te zien.
Dudevszky, hoofddocent/onderzoeker bij het Kenniscentrum Talentontwikkeling en de opleiding social work, was zeer onder de indruk van de voorstelling. Hetzelfde overkwam lector Kinderarmoede Mariëtte Lusse. De twee vroegen financiering aan bij ISO en het kenniscentrum en zorgden ervoor dat de voorstelling op 12 oktober (gratis) op de hogeschool te zien is.
‘Grootste drama in het sociaal domein’
‘Het toeslagenschandaal is een van de grootste drama’s in het sociaal domein van de laatste vijftien jaar’, zegt Dudevszky. ‘En institutioneel racisme speelt er ook een rol in.’ Het schandaal zelf, de bejegening van de ‘verdachten’ van fraude, maar ook de hulp aan slachtoffers, het zijn allemaal onderwerpen waar (toekomstige) sociaal werkers mee te maken kunnen krijgen, of andere professionals die met grootstedelijke vraagstukken werken. Het is ook mogelijk dat HR-studenten zelf slachtoffer zijn, als ouder of kind.
Genoeg aanknopingspunten voor een brede doelgroep binnen de HR om deze voorstelling te gaan zien op locatie Museumpark, en de organisatie nodigt iedereen dan ook uit om zich aan te melden.
Voor de zomervakantie ging onze UIT-verslaggever Donna naar de voorstelling, en werd geraakt door wat ze zag en ervaarde. Lees haar recensie hier:
Wanneer en waar
Hij wordt twee keer gespeeld op 12 oktober, om 14 en om 18 uur, op locatie Museumpark. Na de voorstelling is er een gesprek waaraan ook slachtoffers deelnemen. De toegang is gratis en je kunt je aanmelden via deze link.
Tekst: Edith van Gameren
Foto: Donna Wijnmaalen
Aangemeld voor de voorstelling van 18:00.
Dit schandaal moet echt groot onder de aandacht worden gebracht.
Vertrouw nooit de overheid, want de overheid vertrouwt jou ook nooit…
@Yoeri, wat een onzin. “De overheid” is geen objectief bestaande tiranfiguur die tegenover “het volk” staat. Het is een verkozen volksvertegenwoordiging, die verantwoordelijk kan worden gehouden, en waarvan de uitvoerende takken bestaan uit gewone mensen die werken.
De reden dat zulke dingen blijven gebeuren is omdat deze beelden nog breed bestaan in onze samenleving. Iemand heeft deze mensbeelden meegenomen naar werk en er beleid van gemaakt. Gewone mensen hebben die dag na dag uitgevoerd en elke dag opnieuw dat systeem onderhouden.
Dus wie is “jou” in deze situatie? Er zit altijd een persoon op die uitvoerende stoel en dat is geen speciaal persoon of avatar van een of andere machtige overheid. Dat is gewoon je medelander die racistische opmerkingen en mompelt, “Ja maar het is toch echt zo?”
Ironisch genoeg getuigt de binaire scheiding van “overheid” tegen “ons” van hetzelfde categorische, tribalistische denken als waar de racist gebruik van maakt. Het “wij” en “zij” principe, het creëren van een buiten jezelf liggende vijand die je persoonlijke morele superioriteit moet valideren.
Je komt er geen steek verder mee tot je gaat beseffen dat er alleen maar een “wij” is en dat je er alleen samen uit komt. Dus ja, besteed aandacht aan deze voorstelling, blijf kritisch, blijf vragen maar besef je dat kritiek hebben op iets of iemand datgene niet tot je vijand maakt.
@S.Heikamp Je schrijft: “Het is een verkozen volksvertegenwoordiging, die verantwoordelijk kan worden gehouden”.
Dat is nogal een statement, terugblikkend op 12 jaar Rutte…
@Beau, uit democratische principes vind ik dat @S. Heikamp alles mag zeggen, maar er zijn toch wat punten die ik graag tegen wil spreken. Ten eerste “Gekozen volksvertegenwoordiging”. De tweede kamer, provinciale staten, waterschappen en de gemeenteraad zijn de enige organen binnen de overheid die gekozen zijn. Een burgemeester wordt benoemd, en daar is (Nederland als een van de weinige landen) weinig democratisch aan. Daarom zit in Rotterdam al 14 jaar Aboutaleb, die de macht heeft om demonstraties te beëindigen en huizen en cafés te sluiten. En het snorfiets hatende Amsterdam heeft een natuurramp gekregen die Halsema heet (haar zoon had een illegaal vuurwapen). Voor de belastingdienst, DUO, CJIB, OM en alle andere instanties waarvan ik een brief op de mat kan krijgen met een ongefundeerde maar gedwongen geldvordering heb ik nog nooit een stem uitgebracht.
Ten tweede wordt ik er een beetje ziek van dat evident falende organen als de belastingdienst en het OM worden weggewuifd als “je medelander die racistische opmerkingen mompelt”. Voor iemand waarvan ik aan eerdere reacties kan aflezen dat het een politiek links georiënteerd persoon is vindt ik dat geen hele inclusieve opmerking. Ik kan hier uit opmaken dat je hieruit suggereert dat enkel wit gekleurde personen zich racistich uitlaten. Tip: Verdiep je in het woord “Koelie” en vooral in de groeperingen die dat woord gebruiken. Het falende systeem van de belastingdienst is oneerlijk tegen iedereen die zich onder het modaal bevindt. Dit kunnen dus evengoed autochtone bijstandsmoeders zijn, en wat dacht je van studenten? De hebben het ook niet breed. En ja, om nooit goed gefundeerde redenen bevinden zich onder de “armere bevolking” inderdaad veel allochtonen. Ik zeg maar express “nooit goed gefundeerde redenen” omdat anders de racismekaart weer getrokken wordt. En ja, ik ken in mijn omgeving een heleboel allochtonen die het gewoon vertikken om te werken. En ja, ze hebben gewoon een uitkering gekregen. Gratis geld!
Maar los van bovenstaande vindt ik het verschrikkelijk voor elke gedupeerde (ongeacht huidskleur, voor de mensen die mij een racist noemen) van dit “door de overheid veroorzaakte” schandaal, waar ze nooit (punt 3) hun verantwoording voor hebben genomen. Ja, ze traden af, twee maanden voor de nieuwe verkiezingen, om vervolgens met dezelfde 4 partijen weer een kabinet te vormen. Nieuwe bestuurscultuur noemen ze dat. Kijk naar de laatste peilingen, en je zult zien dat ik niet de enige in Nederland ben die de leugens van de overheid zat is…
@Beau Ik heb ook niet op Rutte gestemd, maar hoe ontkracht dat de stelling? Het enige wat 12 jaar Rutte bewijst is dat andere mensen wel op hem hebben gestemd. Dit is hoe volksvertegenwoordiging werkt; soms wordt je overstemd door andere delen van het volk.
@Yoeri, correct, een burgemeester wordt benoemd, en de andere organisaties die je benoemt zijn uitvoerende organisaties. Deze posities mogen alleen uitvoeren wat volgens de wet is toegestaan, ze zijn niet in staat om de wetten van dit land te schrijven, dus wat is exact je punt hier?
Je probeert iemand schuldig te maken door associatie; de overheid is verantwoordelijk en moet deze verantwoordelijkheid nemen maar dat maakt ze niet schuldig aan het falen van een uitvoerende organisatie. Dat tekent ook gelijk de ironie van “de overheid” beschouwen als een monolitische, onbetrouwbare entiteit: de belastingdienst heeft laakbaar gedrag getoond volgens de standaarden van de overheid waar jij de schuld neer wilt leggen. Dat is een contradictie, zonder de overheid en de wetten tegen discriminatie had de belastingdienst hier geen verantwoordelijkheid af te leggen.
Betreffende je tweede punt, er wordt hier niet ‘weggewuifd’. De belastingdienst heeft duidelijk gefaald in haar uitvoerend beleid. Dat betekent niet dat opeens alle overheid onbetrouwbaar is en per definitie fouten maakt.
Zullen we die standaard eens op jou toepassen? Ik hoorde laatst dat je met een heel mooi cijfer een diploma hebt behaald, maar het was geen 10. Als we jouw standaard hanteren verdien jij je diploma niet omdat je toch nog ergens een fout hebt gemaakt, kennelijk kunnen we er niet op vertrouwen dat je iets goed doet. En aangezien de Hogeschool verantwoordelijk is voor de docenten, examencommissies en bedrijfsvoering die zorg dragen voor het toekennen van jouw diploma, is dat een grote monolitische organisatie die we nooit kunnen vertrouwen. En al die mensen die voor de hogeschool werken heb ik nooit een stem op uitgebracht, wat een ramp!
Niet echt een redelijke positie, dunkt me, maar laten we nog even naar je nog minder redelijke uitlatingen kijken.
Jij interpreteert mijn opmerking als niet inclusief, omdat jij je vooroordeel projecteert dat iemand die links geörienteerd is alleen maar witte mensen als racistisch kan zien. Ik hoop dat je daar de ironie van in kan zien. Ik heb niets over witte mensen gezegd, die woorden leg je me in de mond.
Het interesseert mij geen meuk wie exact die vooroordelen naar hun werk heeft meegenomen; dat het gebeurd is staat buiten kijf. Ik wijs alleen maar op het simpele feit dat dit geen Dr. Evil-achtige figuren zijn die dromen van wereldoverheersing vanuit een geheime basis in een actieve vulkaan en inherente eigenschappen van “onbetrouwbaarheid” hebben, maar dit gewoon je buurman kan zijn.
De rest van je paragraaf raakt kant noch wal, ik kan niet eens ontcijferen wat je argument hier zou moeten zijn. Je gooit maar wat aantijgingen en aannames in de rondte in de hoop dat het ergens op lijkt en zal bewijzen dat “het systeem” “oneerlijk” is. Nergens wordt gespecifieerd hoe “het” systeem (welk systeem, uberhaupt?) oneerlijk is, en waarom, en hoe dat aantoonbaar zou moeten zijn.
Dit brengt ons bij je punt 3, en peilingen die de leugens van “de overheid” zat is. “De overheid” bestaat niet, maar ja zoals Beau ook al aangeeft, en jij ook in je laatste paragraaf, zitten er al een tijdje dezelfde partijen. Ze traden af, en werden er vervolgens keihard weer opnieuw ingestemd.
Wie denk je dat daarvoor verantwoordelijk is, “de overheid”? Zolang het Nederlandse volk weigert de consequenties bij de stembus te laten gelden bij de daadwerkelijke verkiezingen, zeggen die peilingen van je helemaal niets. Kennelijk is het merendeel van het Nederlandse volk helemaal niet zo geinteresseerd geweest in het idee dat die mensen verantwoording nemen voor deze zaken. Als het volk weigert politici verantwoordelijk te houden, wie is er dan onbetrouwbaar? De overheid, of het volk?