Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
22 mei 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Weinig harde grenzen in nieuwe richtlijn voor protest

Gepubliceerd: 14 May 2024 • Leestijd: 2 minuten en 11 seconden • Nieuws

Vanwege de felle pro-Palestijnse protesten in het hoger onderwijs komen hogescholen en universiteiten vandaag met een gezamenlijke richtlijn. Protesteren mag, staat daarin, als je je aan de huisregels houdt.

Moet je wel of niet praten met gemaskerde demonstranten? Laat je bezetters wel of niet de nacht doorbrengen in een gebouw? De nieuwe gezamenlijke richtlijn van hogescholen en universiteiten geeft bestuurders veel ruimte.

Kalme toon

De bestuurders slaan een kalme toon aan. ‘Kennis en kritische geluiden zijn het kloppend hart van universiteiten en hogescholen’, is de eerste zin. ‘Daarbij horen inhoudelijke debatten en ook de mogelijkheid om te protesteren.’ En verderop: ‘Protesteren op de universiteit en hogeschool mag dan ook.’

Tenminste, zolang de demonstranten de ‘huisregels’ volgen. Want universiteiten en hogescholen vinden het belangrijk ‘dat iedereen (o.a. studenten, medewerkers en bezoekers) zich veilig kan voelen op de campus’.

Bezetten gebouw niet toegestaan, maar…

De praktijk is weerbarstig. Het bezetten van een gebouw is niet toegestaan en het onderwijs moet gewoon door kunnen gaan, maar de instellingen trekken geen rode lijn. Ze zeggen dus niet: als je een gebouw bezet, komt de mobiele eenheid je sowieso naar buiten knuppelen.

Universiteiten en hogescholen ‘kunnen aangifte doen’, staat er in de richtlijn. Overnachten in de gebouwen en op de terreinen van de instelling is ‘zonder toestemming’ niet toegestaan, wat de mogelijkheid openlaat om toestemming te verlenen. Dat is gisteren bijvoorbeeld in Maastricht gedaan.

Pas na aangifte kunnen burgemeester, politie en Openbaar Ministerie besluiten om de mobiele eenheid erop af te sturen. Ter illustratie, bij de Universiteit van Amsterdam gebeurde dat vorige week op maandagavond wel, dinsdagavond niet en daarna weer wel.

‘Gevaar voor personen, dieren en milieu niet getolereerd’

De strengste bepaling is deze: ‘Protest op locaties en in ruimtes die evident een gevaar kunnen opleveren voor personen, dieren en milieu (zoals bijv. laboratoria) wordt niet getolereerd.’

Helemaal aan het einde staat: ‘Universiteiten en hogescholen doen altijd aangifte van strafbare feiten, zoals bedreiging, geweld, vernieling of openlijk geweldpleging.’ Maar dat kan ook achteraf, dus dat hoeft niet tot ontruiming te leiden.

‘Gezichtsbedekkende kleding niet toegestaan’

In de richtlijn gaat het ook over de sjaals en maskers die sommige demonstranten voor hun gezicht dragen. ‘Het is (bij wet) niet toegestaan om gezichtsbedekkende kleding (bv integraalhelm, bivakmuts, masker, gezichtssluier) te dragen’, noteren de onderwijsinstellingen. Het gaat om een wet over het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen.

Maar wat gebeurt er als de demonstranten het toch doen? Dan wordt er ‘gevraagd’ om de locatie te verlaten of om de gezichtsbedekking af te doen. Er staat ook dat universiteitsbestuurders niet onderhandelen met personen die gezichtsbedekkende kleding dragen.

Toezien dat er geen strafbare feiten worden gepleegd

De bestuurders schuiven een deel van de verantwoordelijkheid in de schoenen van de organisatoren van protesten. Die kunnen zeggen dat ze vreedzaam zijn en dat maar een klein groepje vernielingen aanricht, maar daar willen de bestuurders geen genoegen mee nemen. De organisatoren ‘wordt gevraagd’ erop toe te zien dat er geen strafbare feiten worden gepleegd.

Het gaat dan om ‘geweld, bedreiging, discriminatie, vernieling of lokaalvredebreuk’, verklaren de instellingen. ‘Meer in het algemeen geldt dit ook voor intimiderend gedrag, anonieme uitingen of andere wanordelijkheden.’

Tekst: HOP, Bas Belleman
Beeld: AT5

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Recente reacties

Reacties

Laat een reactie achter

8 Responses to Weinig harde grenzen in nieuwe richtlijn voor protest

  1. Zo`n slap aftreksel van een opstel van richtlijnen kan alleen verwacht worden van een ‘progressieve’ wereld als die van de elitaire onderwijsgemeenschap, die hiermee op een politieke wijze de (extreem) linkse achterban probeert tegemoet te komen.

    Er hoort bij enig strafbaar feit direct aangifte gedaan te worden en de plegers af te voeren, en eventueel de ‘demonstratie’ te ontbinden!

    Het doet me denken aan een ouder die zijn puber corrigeert met ‘Foei, dat mag niet, hé’ na een roofoverval, waarna de puber weer mee naar huis kan en lekker spelletje mag spelen en wat lekkers te krijgt.

  2. Ik ben benieuwd naar het debat binnen de HR maar vraag me af of men zich nog veilig en vrij voelt om een andere mening te uiten dan het pro-Palestina geluid. Ik zag op het nieuws verbaal agressieve demonstranten die erg veel vernield hebben en dat is beslist niet goed te praten. Het CvB is ook al gezwicht om de banden te verbreken. Het succes van een Pitbull demonstratie, beet hebben en niet meer loslaten. Er is geen respect meer voor een andere mening. Heel erg voor al die Joodse studenten en collega’s die zich nu niet meer veilig voelen in het onderwijs.

  3. ‘Heel erg voor al die Joodse studenten en collega’s die zich nu niet meer veilig voelen in het onderwijs.’

    Hoezo? Ik zit hier met Joodse medestudenten spandoeken te schilderen..?

  4. Goh Beau, wat voor teksten staan er op die spandoeken? Bring them home now? Wat denk jij dat er gebeurt als ik op school een shirt met die tekst aantrek? Dat de pro-Palestina demonstranten dan een verbindend kopje thee met me drinken?

  5. Free Palestine. Eng heh? Verder zie ik niet in waarom ik inhoudelijk zou reageren op iemand die zichzelf een pseudoniem aan meet over de rug van een genocide slachtoffer.

  6. @Anne Frank, waarom heet je eigenlijk zo? Is dat ook niet een beetje provocerend met disrespect naar de Holocaust, hetgeen wat jullie mij vaak verwijten? Ik werd namelijk door Joden verafschuwd toen ik tijdens de Covid de “verboden voor ongevaccineerden” borden op winkels en horeca vergeleek met het leed dat Joden werd aangedaan…

    Nogmaals, ik ben boos op Joden wegens hun hypocriete meten met twee maten. Ik ben boos op de Pro-Palestina demonstranten wegens hun wangedrag bij de UvA en ik ben boos op de politie wegens hun wangedrag in de coronacrisis en het feit dat ze mij ooit “monddood” probeerden te maken. Ik weet echt niet meer welke partij ik moet kiezen. Nog even en ik kan iedereen die ik op straat tegenkom een preventieve tik uitdelen…

    Zijn er überhaupt nog normale mensen op deze wereld?

  7. ‘@Anne Frank, waarom heet je eigenlijk zo?’

    Omdat Anne Frank in tijden van inktzwarte duisternis de moed en de kracht had om een boodschap van hoop, tolerantie en begrip te verspreiden.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Comments worden door de redactie gemodereerd. 's Avonds en in het weekend gebeurt dat niet standaard, en kan het dus langer duren voor je opmerking online komt.
  2. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  3. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  4. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  5. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  6. Geen commerciële boodschappen.
  7. Niet op de persoon spelen.
  8. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  9. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  10. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top