Studentenpartijen blijven overeind; GroenLinks-PvdA grootste in studentensteden
Gepubliceerd: 19 March 2026 • Leestijd: 3 minuten en 24 seconden • NieuwsIn de meeste studentensteden is GroenLinks-PvdA nog altijd de grootste partij na de verkiezingen voor de gemeenteraad. De vijf studentenpartijen hebben alleen in Utrecht een zetel verloren.
De voorlopige uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen is voor alle gemeenten bekend, ook voor Amsterdam. De lokale partijen zijn vaak de winnaar, maar zelden in de grote steden.
Opvallend is dat Forum voor Democratie in veel gemeenten zetels heeft behaald. Ook in studentensteden krijgt de partij een voet tussen de deur, al blijft het meestal bij een of twee zetels. Alleen in Enschede (drie) en Eindhoven (vier) zijn het er meer.
Maar GroenLinks-PvdA is vaak de grootste. Voorheen waren dit twee partijen, maar in de meeste gemeenten zijn ze – net als in de Tweede Kamer – samengegaan. Amsterdam is een van de uitzonderingen.
In diverse steden deden ook studentenpartijen mee. De grootste (STIP) zit in Delft en heeft opnieuw zes zetels. Maar ook in Groningen (3) en Leiden (2) handhaven deze partijen zich. In Maastricht zit studentenpartij M:OED ook nog altijd met één zetel in de raad.
Toch was er ook een verliezer bij de studenten. De Utrechtse partij Student & Starter levert een van de twee zetels in. Connect Wageningen past eigenlijk niet meer in het rijtje sinds de partij is samengegaan met Volt, maar zij gaan van twee naar één zetel.
Steden
In de hoofdstad Amsterdam wint GroenLinks twee zetels. De PvdA daarentegen levert er twee in. Ze hebben er respectievelijk tien en zeven. Daarmee zijn de linkse partijen samen nog altijd veruit de grootste. D66 (8) en VVD (6) winnen allebei een zetel.
In het linkse bolwerk Nijmegen heeft GroenLinks twee zetels gewonnen. De partij heeft er 11 zetels. De PvdA is ook daar nog een losse partij met vier zetels. Samen hebben ze meer dan twee keer zoveel zetels als D66, die van zes naar zeven gaat. De Stadspartij Nijmegen levert juist een zetel in en zakt naar zes.
Ook in Maastricht zijnGroenLinks en PvdA nog twee aparte kampen, met respectievelijk vier en drie zetels: samen zijn het er dus zeven. Maar de winnaars zijn daar D66 en CDA, die beide van vier naar zes zetels springen.
GroenLinks-PvdA blijft met tien zetels veruit de grootste in Wageningen. Dat zijn er wel twee minder dan de vorige verkiezingen. Opmerkelijk: de Partij voor de Dieren komt daar met twee zetels in de raad. Die partij kijkt altijd met argusogen naar de dierproeven aan de universiteit.
De lichtstad Eindhoven ziet een opmars van CDA en D66, maar GroenLinks-PvdA (13) staat toch nog steeds veruit bovenaan en levert maar één zetel in. De lokale partijen krijgen hier nog geen voet aan de grond, maar FvD (4) wel.
In Enschede komt GroenLinks-PvdA deze keer op gelijke hoogte met de lokale partij Burgerbelangen Enschede, die twee zetels inlevert. Ze hebben nu beide acht zetels. Opvallend is ook FvD met drie zetels.
Studentenpartij STIP staat niet langer op de gedeelde eerste plaats in Delft. Zij behaalde net als de vorige keer zes zetels, maar is voorbijgestreefd door D66 (van 6 naar 7 zetels). GroenLinks had er ook zes, maar is samengegaan met PvdA en komt nu op negen zetels.
In Leiden moest GroenLinks-PvdA twee zetels inleveren, maar met twaalf zetels blijft het de grootste partij. Met ieder zes zetels volgen de partijen D66 en de lokale Partij Sleutelstad. Die laatste maakte een groei mee van drie zetels. Studenten voor Leiden heeft, net als de vorige keer, twee zetels.
Ook in het hoge noorden, in studentenstad Groningen, moest GroenLinks-PvdA twee zetels inleveren, maar ook hier blijft het met dertien zetels de grootste partij. D66 wist er dit jaar zes binnen te slepen, en Partij voor de Dieren en de VVD ieder vier. Student en Stad heeft er drie, net als in 2022.
In Tilburg moest GroenLinks-PvdA concurreren met de lokale partij Lijst Smolders Tilburg. Beide partijen behaalden acht zetels. Ze werden op de voet gevolgd door de VVD met zeven zetels en D66 met zes.
GroenLinks–Partij van de Arbeid blijft met veertien zetels ook in Utrecht de grootste partij. Daarna volgen D66 met negen zetels en de VVD met vijf. De lokale partij Student & Starter moest één zetel inleveren en houdt er één over.
Rotterdam is (samen met Den Haag) een uitzondering op de regel dat lokale partijen in grote steden geen voet aan de grond krijgen. GroenLinks-PvdA en Leefbaar Rotterdam hebben een lichte winst geboekt en komen allebei uit op elf zetels. Daarna volgen D66 en de VVD met ieder vijf zetels.
In Den Haag kwam de lokale partij Hart voor Den Haag/De Mos met zestien zetels als grote winnaar uit de bus. Dat zijn er zeven méér dan in 2022. Op ruime afstand volgen D66 met acht zetels en GroenLinks-PvdA met zeven.
In Breda leveren VVD en GroenLinks-PvdA een zetel in, maar ze blijven wel de nummer één en twee. Het CDA en Breda Beslist maken er een opmars.
Tekst: HOP, Bas Belleman en Naomi Bergshoeff
Foto: Shutterstock
*Opvallend is dat Forum voor Democratie in veel gemeenten zetels heeft behaald.*
Zo opvallend is dat niet, aangezien steeds meer mensen doorhebben dat de woningnood een gevolg is van de dodelijke combinatie van massa immigratie en stikstofbeleid. Steeds meer mensen hebben door dat de dure gas- en benzineprijzen komen door oorlogen waar de wereldleiders zelf een cruciale rol in spelen. De “pechgeneratie” is geen pechgeneratie maar een slachtoffergeneratie omdat zij benadeeld zijn door hele bewuste besluiten van de overheid.
En heb ik het toeslagenschandaal al benoemd waar de regering “verantwoordelijkheid” nam door op te stappen om twee maanden later weer in dezelfde samenstelling door te regeren onder het motto van “nieuw leiderschap”? En anno 2026 zijn de problemen nog steeds niet opgelost. Er zijn 1100!!! kinderen uit huis geplaatst. Ga als burger eens 1100 kinderen ontvoeren. Ik denk dat er geen andere optie is dan dat jij een levenslange gevangenisstraf krijgt. Maar de overheid mag dit blijkbaar allemaal!
Kortom: Het leven in Nederland wordt steeds ondragelijker. Maar waar de linkse partijen telkens brengen dat dit door overmacht komt, ziet Forum voor Democratie in dat dit allemaal komt door incompetentie, corrupte belangen en destructief beleid!
Beste Klaes,
Het uitgangspunt van je bericht gaat mijns inziens mank, omdat de auteur van het artikel slechts feitelijke trends in de verkiezingsuitslag weergeeft. De groei van FvD in bijna alle gemeenten waar de partij meedoet is daarbij opmerkenswaardig. Er gaat geen inhoudelijk waardeoordeel van uit dat het opvallend is dat mensen op een partij als FvD stemmen – hoewel ik dat persoonlijk toch vrij bijzonder vind, kijkende naar de toch-niet-zo-gezellige clubs waar FvD-kandidaten lid van zijn geweest.
Wat mij opvalt is dat je geen enkel beleidsterrein benoemt in je reactie waar een gemeenteraad daadwerkelijk verantwoordelijk voor is. Als dit echt de redenen zijn dat mensen op FvD stemmen, dan vraag ik me af wat al die gekozen raadsleden gaan doen de komende vier jaar.
Je concludeert dat het leven in Nederland steeds ondragelijker wordt. Tegelijkertijd wijzen internationale metingen keer op keer uit dat Nederland nog steeds tot de meest gelukkige landen in de wereld hoort (zie bv: https://nos.nl/artikel/2606915-finland-gelukkigste-land-nederland-op-7-zorgen-om-jongeren-door-sociale-media). Eén van de redenen waarom het welzijnsgevoel van jongeren wel begint te dalen? Een toenemend gebruik van social media. Laat dat nou net het medium zijn waar FvD extreem actief op is.
Toch opvallend.
Klaes heeft hier weldegelijk een punt. De woordkeuze, het gebruik van het woord ‘opvallend’, is enigszins suggestief.
GL/PvdA is daarentegen een grote verliezer. Behalve in Amsterdam behaalt de fusiepartij minder stemmen dan de som van de individuele stemmen in 2022.
GL/PvdA is een studentenpartij. Het brein van jonge mensen is nog niet volledig ontwikkeld, dit verklaart de keuze voor links. Willem Drees sr. wist het op hogere leeftijd!
@Pablo, jij bent zeker nog erg jong dan, als je zulke pseudowetenschappelijke ideeën er op nahoudt?
@Klaes, er is geen massa-immigratie als oorzaak voor woningnood. De bevolkinsaanwas is al 50 jaar redelijk consistent. Daarvoor, tussen 1950 en 1975, lag deze significant hoger. Tussen 1925 en 1950 op ongeveer hetzelfde niveau als de afgelopen 50 jaar.
Sla er maar eens een grafiekje op na, dit is publiekelijk beschikbare informatie. Je kan zo een lijntje voor het gemiddelde trekken en zien dat die al 50 jaar lang rond de 80k per jaar ligt.
Bronnetje nodig? https://www.cpb.nl/de-nederlandse-economie-in-historisch-perspectief-bevolking
Als je bevolkingsgroei niet verandert, maar je een woningprobleem op immigranten afschuift, is er een probleem met je redenering. Ik zou het zelfs een teken noemen van incompetentie, corrupte belangen en destructief beleid.
Deze reactie is in strijd met onze spelregels en daarom door de redactie verwijderd.
@Redactie, mag ik weten waarom mijn reactie “in strijd is met de spelregels en daarom door de redactie verwijderd” als ik mijn mening op feiten baseer en bij controversiële termen mijn bronvermelding vermeld? Als mijn eerdere reactie al in strijd is met de spelregels mag je tegenwoordig echt heel weinig zeggen…
Graag een toelichting, want ik heb het vermoeden dat dit tegen censuur aan zit. Wettelijk gezien mogen jullie reacties censureren, maar dat is natuurlijk als onafhankelijk nieuwsplatform zeer onwenselijk.
Beste Klaes, we willen geen platform bieden aan de verspreiding van nazi-complottheorieën en rekenen dit onder aanzetten tot haat. Daar doet een bronvermelding niets aan af.
Edith van Gameren,
Hoofdredacteur Profielen
Ok, best apart dat de feitelijke constatering dat het geboortecijfer 1,4 is (ik heb het speciaal voor jullie gecontroleerd en blijkt inderdaad 1,43 te zijn) en de rest van de bevolkingsgroei door immigratie komt, wordt afgedaan als nazi-complottheorie.
Ik voel mij eerlijk gezegd best gekwetst nu. Want voor nazi uitgemaakt worden vat ik zeker niet lichtzinnig op. Maar goed, dan weet ik nu wel de werkwijze van deze redactie en daar leg ik mij dan maar bij neer.
Ha Klaes, we bestempelen een zekere theorie als nazi-theorie, maar maken jou niet uit voor nazi. Dat wil ik graag nog even helder stellen.
Edith van Gameren
Hoofdredacteur Profielen
Beste Edith, ontzettend bedankt voor je toelichting. Ik ben blij dat helder gesteld wordt dat ik niet uitgemaakt wordt voor nazi. Excuses aanvaard!
Wel wil ik nog steeds een kritische noot plaatsen bij de term “nazi-theorie” omdat de term “nazi” naar mijns opzien te lichtzinnig wordt gebruikt, en tevens onjuist is in deze context als je de historische definitie van het woord “nazi” opzoekt. De nazi’s zijn deels verantwoordelijk te houden voor de Tweede Wereldoorlog, waar ongeveer 6 miljoen joden zijn vermoord en nog ongeveer 50 miljoen anderen zijn overleden. Dit is een gebeurtenis die in de Europese geschiedenis ongekend is. En deze vorm van genocide kun je eigenlijk nergens mee vergelijken zonder de slachtoffers van de holocaust teniet te doen. Dus om de term “nazi-theorie” te gebruiken om kritiek te uiten op een complottheorie die gericht is tegen de immigratie en voor een groot gedeelte met feiten is onderbouwd, vind ik op zijn minst ongepast te noemen. Noem het dan liever een “uitspraak waar linksgeoriënteerde studenten zich gekwetst door kunnen voelen”. Dat komt in mijn optiek veel dichter bij de waarheid dan een “nazi-theorie”.
@Klaes, uit de reacties omtrent het verwijderde bericht maak ik op dat je aangeeft dat het geboortecijfer ongeveer 1,4 is en de meeste bevolkingsaanwas het resultaat is van migratie.
Het is correct dat dat geen complot-theorie is, dat is data, en de bron die ik aangaf komt daar voldoende mee overeen dat ik het niet na hoef te zoeken en voor de discussie even als waar kan accepteren.
Dat betekent echter niet dat conclusies die mensen trekken en het kader waarin deze data geinterpreteerd wordt geen complot-theorie kan zijn, neo-nazi of anderzijds. Ik plak er even ‘neo’ voor voor je, dan kan het je gevoeligheid omtrent de slachtoffers van de holocaust niet raken.
Neo-nazi heeft een duidelijke definitie: personen die het nazi-gedachtengoed vandaag de dag aanhouden, met het als risico of zelfs expliciet doel een herhaling van de verschrikking die je beschrijft, al dan niet op dezelfde schaal. Zo, slachtoffers gedekt, historisch accurate term in gebruik, we kunnen door zonder verdere virtue-signalling. Terug naar woningen.
Woningnood is een relatie tussen A) beschikbare woningen en B) verandering in bevolkingsaantal, oftewel de bevolkingsaanwas waar ik in de vorige reactie naar verwees.
Onze bevolking stijgt al meer dan een eeuw lang, en zoals ik aangaf, de afgelopen 50 jaar op ongeveer hetzelfde tempo. De compositie van die stijging is niet relevant voor de beschikbaarheid van woningen, alleen het aantal woningzoekenden is relevant.
Als B) niet verandert maar A) wel, ligt dat dan aan B? Of zijn er andere oorzaken waardoor A) opeens in de knel zit?
Mijn reactie op de gegeven data over het geboortecijfer en migratie is dan heel simpel: Ja, dus?