Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
20 september 2020

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Hard bsa-debat: Studenten houden poot stijf, Bormans haalt streep door instemmingsrecht

Gepubliceerd: 3 July 2017 • Leestijd: 1 minuten en 42 seconden • Nieuws

De studentengeleding van de medezeggenschapsraad (sgmr) heeft er vandaag met alle macht voor proberen te zorgen dat de hogere bsa’s bij COM en ipo een experiment blijven. Dat is niet gelukt.

Tijdens een lange vergadering, met nog langer durende schorsingen, vergaderden de centrale medezeggenschapsraad (cmr) en het collegebestuur vanmiddag en vanavond over de Hogeschoolgids 2017/2018. Meer specifiek: over de door het collegebestuur voorgestelde passage dat opleidingen op de HR een bsa van 48, 54 of 60 punten moeten hebben.

De concessies van collegevoorzitter Bormans

Daar werd drie weken geleden al over vergaderd, maar de partijen kwamen er toen niet uit. Bij aanvang van de vergadering van vandaag maakte collegevoorzitter Ron Bormans kenbaar welke concessies hij wilde doen. Zo gaat op de HR en ook met de cmr uitgebreid gesproken worden over de bsa, waarna er over een jaar een besluit over de bsa’s wordt genomen.

Ook trok Bormans zijn eerdere voorstel in om komend jaar voor bsa’s van 54 en 60 punten te gaan. De opleiding fysiotherapie is daar ‘tot verdriet’ van Bormans de dupe van, omdat zij komend jaar met 54 punten wilde gaan werken.

Een uitzondering vormt het Instituut Commercieel Management (COM) en de opleiding industrieel productontwerpen (ipo) die al twee jaar werken met resp. 60 en 52 punten. Dit was tot nu toe een experiment maar Bormans wil dat, omdat het een succes is, uit de experimenteerfase halen.

‘Je kunt pas over vier jaar zeggen of het een succes is’

De personeelsleden uit de medezeggenschapsraad zijn het eens met Bormans, de studenten duidelijk niet. Zij bleven vasthouden aan de experimenteerfase bij COM en ipo. Kimberley Hermann: ‘Je kunt pas over een periode van vier jaar zeggen of het een succes is.’

Bormans wilde daarentegen niet tornen aan de afspraken die twee jaar geleden bij de start van de experimenten zijn gemaakt. ‘COM en ipo hebben aan de toen afgesproken condities voldaan. We moeten dan ook consequent zijn.’

Uiteindelijk kwam er een stemming met een voorspelbare uitslag, waarbij het blok van 9 studentleden handig gebruik maakte van twee docenten die al op vakantie zijn, waardoor de personeelsgeleding maar 8 leden telde.

Bormans wisselt instemmingsrecht in voor adviesrecht

En dus lag er een uitslag die inhield dat instemming op de Hogeschoolgids 2017/18 werd onthouden. ‘Dus hebben we een patstelling: want er moet een gids komen’, aldus Bormans die zelf met de oplossing kwam door het instemmingsrecht van het besluit over de Hogeschoolgids te halen.

De cmr had dat recht lange tijd, maar heeft wettelijk gezien slechts adviesrecht. Bormans: ‘Ik leg het advies dus naast me neer!’

De toezegging van Bormans om volgend collegejaar geen extra bsa-verhogingen toe te laten, blijft staan, net als de afspraak dat het bsa-beleid volgend jaar opnieuw op de agenda staat.

Jos van Nierop

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

2 Responses to Hard bsa-debat: Studenten houden poot stijf, Bormans haalt streep door instemmingsrecht

  1. De vraag zou moeten zijn ” is een iets zwakkere student in staat de modules die niet zijn gehaald in het eerste jaar wel te halen in het tweede jaar zonder concessies te moeten doen aan de te behalen reguliere modules in het tweede jaar ” dat zal echt per student iets anders liggen – maar indien er een druk tweede jaar in het verschiet ligt zal men minder modules mogen enkunnen missen in het eerste jaar dan indien een tweede jaar veel lege plekken kent in het rooster. Per studie en per student zou de bsa regeling bekeken moeten worden – met een standaard regel voor de studie en aangepaste regels op maat voor de betreffende student. (er zijn genoeg redenen denkbaar waarbij een standaardregel geen recht doet aan de betreffende student).

  2. Mooi gedachte Werner, ik vrees alleen dat het praktisch moeilijk uitvoerbaar is. Hoe hou je bij wie welke punten hoort te halen en op basis waarop? Je kunt hierdoor scheve gezichten krijgen.
    Ik vind het jammer dat de studenten zo in de strijd hebben gezeten. Ik vraag me ook af of zij met studenten en docenten hebben gesproken van de opleiding Fysiotherapie. Ik kan dat niet uit het artikel halen. 4 jaar om een experiment te doen is wel heel erg lang en staat onderwijsvernieuwing in de weg. In vier jaar tijd kan de wereld er anders uitzien.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top

%d bloggers like this: