Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
24 september 2023

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Hok werd gezien als officiële gebedsruimte

Gepubliceerd: 29 March 2018 • Leestijd: 3 minuten en 32 seconden • Nieuws

De door de Hogeschool Rotterdam gesloten stilteruimte op locatie Academieplein stond bij de gebruikers bekend als een officiële plek om te bidden. Bij de balie van de locatie kon je de sleutel van de ruimte halen. Maar de hogeschoolmedewerkers handelden daarmee tegen het hogeschoolbeleid in.

Van een gedoogsituatie was geen sprake, stelt het college van bestuur in een statement. Dat medewerkers het gebruik van de stilteruimte faciliteerden, was ‘niet conform ons beleid’. De hogeschool heeft volgens collegevoorzitter Ron Bormans niet correct gehandeld. ‘Maar’, reageert hij desgevraagd, ‘de studenten hebben terecht het beeld gekregen dat er sprake was van een gedoogbeleid of van een officiële stilteruimte. En dat had nooit mogen gebeuren.’

‘De studenten hebben terecht het beeld gekregen dat er sprake was van een gedoogbeleid of van een officiële stilteruimte. En dat had nooit mogen gebeuren.’

Drie weken geleden ging de de ruimte definitief op slot. Reden voor de sluiting is, vertellen twee facilitair medewerkers die anoniem willen blijven, dat enkele gebruikers het de laatste maanden niet zo nauw namen met de regels. Na gebruik van de ruimte moest je ‘m weer op slot doen en de sleutel terugbrengen. De sleutel kwam meestal wel terug, maar de deur bleef open zodat ook anderen konden gaan bidden. Verder werden er gebedskleedjes achtergelaten en dat is tegen de regels, omdat je geen spullen mag achterlaten in de ruimte.

‘Studenten plaatsten scheidingswandjes’

Studenten werden aangesproken op deze zaken, maar de problemen hielden volgens de twee medewerkers aan. Een tijdje terug werden er verplaatsbare scheidingswandjes in het hok aangetroffen. Studenten bevestigden volgens een van de anonieme medewerkers dat zij die van een andere plek van de locatie hadden gehaald. Op een stuk papier werd duidelijk gemaakt dat de ene kant van de ruimte bedoeld was voor biddende mannen en de andere kant voor vrouwen.

De scheidingswandjes en dat papier waren de druppel. Manager integrale veiligheid Paul Goossens werd ingeschakeld en de ruimte werd gesloten. Goossens: ‘Zo’n scheiding is strijdig met de grondslag en daarmee met het pluriforme beleid van Hogeschool Rotterdam.’ Bovenal is de aanwezigheid van die stilteruimte, zoals Bormans al stelde, strijdig met het hogeschoolbeleid.

Mazlum, deeltijdstudent maatschappelijk werk en dienstverlening en voorheen werkzaam op de HR, maakte tot vorig jaar gebruik van de stilteruimte op Academieplein. Van anderen hoorde hij dat de scheiding inderdaad door een student is aangebracht. ‘Dat is echt een grote fout, maar tegelijkertijd is het erg dat door een fout van één student de ruimte nu dicht is.’

Het hok (onder een trap gesitueerd) was tot 2015 in gebruik als stilteruimte. In dat jaar werden er door de hogeschool twee officiële stilteruimten ingericht en was er op Academieplein officieel geen stilteruimte meer. Maar in de praktijk dus wel.

‘Stilteruimte echt nodig op Academieplein’

De stilteruimte is daar volgens de gebruikers op Academieplein ook nodig. Mazlum: ‘Op Academieplein en Rochussenstraat studeren duizenden studenten. Als je tien minuten pauze hebt, is het echt niet mogelijk om heen en weer lopen te naar Museumpark en daar te bidden.’

‘In 2015 hebben we goed over de stilteruimtes nagedacht.’

Het realiseren van een officiële stilteruimte op locatie Academieplein heeft het collegebestuur echter niet overwogen. Bormans: ‘In 2015 hebben we goed over de stilteruimtes nagedacht en besloten tot de ruimtes op Museumpark en Kralingse Zoom. Daar gaan we nu geen verandering in aanbrengen.’  Overigens is de stilteruimte op Kralingse Zoom op dit moment gesloten vanwege de sluiting van bouwdeel C. In overleg met de Erasmus Universiteit kunnen HR-studenten terecht in de stilteruimte op de universiteit.

Het bericht over de sluiting leverde gisteren en vandaag veel reacties op. Vooral de suggestie dat het om een geheime plek ging waar geen toestemming voor was verleend, schoot gebruikers in het verkeerde keelgat. ‘Deze manier van communiceren, handelen en bejegening richting gelovige studenten en docenten is allesbehalve inclusief’, reageert iemand. ‘Het maakt duidelijk hoezeer er nog vanuit dominante, normatieve kaders gedacht wordt en hoe gemakkelijk een doelgroep (gelovigen) opzij wordt geschoven.’

‘Bidden zonder problemen’

HR-student Halenur is een van die gebruikers die sinds afgelopen september bijna dagelijks gebruikmaakte van de ruimte. ‘Van september 2014 tot januari 2015 was ik ook student op Academieplein en kon ik er zonder probleem bidden. Docenten, studenten en medewerkers weten al jaren dat die ruimte ook als gebedsruimte wordt gebruikt’, bevestigt ze het verhaal van de medewerkers.

Medewerkers wisten ervan, maar er werd geen probleem van gemaakt.

Halenur gelooft niet dat de wandjes er door studenten zijn neergezet. Wel vertelt ze dat ‘de sleutelprocedure’ de laatste tijd niet echt werkte en dat het hok niet langer op slot zat. ‘Medewerkers wisten ervan, maar er werd geen probleem van gemaakt. Iedereen deed de deur achter zich dicht. Dit jaar heb ik de sleutel nooit bij de balie hoeven ophalen.’

Student en oud-HR-medewerker Mazlum vindt het jammer dat de HR niet uitgesprokener naar buiten treedt met de mooie voorzieningen die er zijn, zoals de grote stilteruimte op locatie Museumpark. ‘Toen er op andere hogescholen en universiteiten nog petities werden gestart om een stilteruimte te openen, hadden wij die mooie ruimte al.’

Tekst: Jos van Nierop
Illustratie: Evi Penders

Bijeenkomst over stilteruimte op 10 april
Vanwege de vele reacties van studenten op het het sluiten van de stilteruimte organiseert het collegebestuur op dinsdagmiddag 10 april een bijeenkomst, waarbij collegevoorzitter Ron Bormans in gesprek gaat met geïnteresseerde studenten. Waar en hoe laat die bijeenkomst wordt gehouden, is nog niet bekend.De bijeenkomst is op 10 april om 16.00 uur in het Atrium op locatie Museumpark. Als je aanwezig wilt zijn, moet je je aanmelden op Hint.

Dit artikel wordt je aangeboden door Profielen, het nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam. Like what you see? Like ons dan op Facebook en blijf via je eigen tijdlijn op de hoogte van het laatste nieuws. Liever een nieuwsbrief? Meld je hier aan voor een wekelijkse update.

Reacties

Laat een reactie achter

17 Responses to Hok werd gezien als officiële gebedsruimte

  1. Paul Goosens bestuurlid van veiligheid. Wat heeft dit met veiligheid te maken ? In geen enkel optiek heeft dit met veiligheid te maken dus hoezo doet Paul Goosens hier uitspraak over is dit niet buiten de kaders van iemands functies treden?

    En het is onzin dat men beweert dat laaste paar maanden niet zo nouw is genomen met regels en gebedskleedjes lagen en deur niet opslot was. Sinds ik er was in 2012 was dit gebruikelijk de medewerkers en leraren waarvan sommige leraren zelfs die hier ook bidden wisten hiervan en was al jaren geen probleem. Het is pas een probleem als je er een probleem van maakt he. En het is sensationeel en overdreven en schaamtelijk dat dit nationaal nieuws heefg gemaakt met de NOS en AD waar het artikel nog vol zat met onzin. HR zou sireus moeten overwegen om degene te bestraffen dit zulke halve leugens aan het NOS en AD hebben doorgespeeld. Dit geeft weer een heel fout beeld van de moslims die het ruimte gebruikten en in moslims in het algemeen jammer dat HR of medewerkers van HR meewerken aan ditsoort beeldvorming en vertwisting van de realiteit.

  2. Toch belachelijk dat je in 2018 nog gebedsruimtes faciliteerd? Op een hogeschool, een instituut van kennis en kunnen? Wat mij betreft investeren ze in daadwerkelijke stilteruimtes, kan amper ergens met m’n boeken zitten om rustig te leren.
    Bidden doe je thuis of in de kerk/moskee/watdanook. Op school/werk ben je bezig met je studie/werk.

  3. Waarom zou een openbare onderwijsinstelling gebedsruimte faciliteren? Stilteplekken om te studeren horen er te zijn en zijn er. Religie hoeft niet te worden gefaciliteerd.

  4. Dit is blijkbaar een beladen onderwerp (zoals alles wat met geloof of etniciteit te maken heeft) op de profielen.
    Ik wilde hier eerst niet op reageren, omdat ik op Kralingse Zoom zit. Echter vind ik het vreemd dat hier zoveel meer aandacht voor is dan het gebouw met “brandgevaar” (waar ik overigens bijna 3 jaar in les heb gehad).

    Ik zie een aantal oplossingen.
    1) Praat meer met elkaar en probeer ook de ander zijn/haar/het kant te snappen. Nu proberen mensen elkaar alleen te overtuigen zonder in elkaars schoenen te staan.
    2) HR gaat naar de pers, doe het dan zelf ook. Je kan er ook wat aan doen dan alleen stukjes tekst typen in de reacties bij de profielen.
    3) Op KZ kan je kamers “huren” in ruil voor je studenten pas en 5 euro borg. Als dit op alle locaties is snap ik deze ophef niet en snap ik ook niet waarom überhaupt gebedsruimtes moeten komen. Zo kan je het gescheiden houden en kan je bidden zonder klassen “op te houden”.

    En verder vind ik nog steeds dat klassen ophouden, in de vorige post van de profielen, een belachelijke opmerking. Zodra je een klas gaat ophouden omdat je behoeften niet worden bevredigd ben je egoïstisch en snap je niet waar een schoolgebouw voor is. Diegene zou direct een gesprek met een decaan moeten krijgen om alles weer op de juiste plek te krijgen in de bovenkamer.

    Oooh en @Floda ik heb een vraag. Wat is belangrijker, op school zijn om te leren of op school zijn en te kunnen bidden? Noem het gewoon interesse deze vraag.

  5. @BozePaarseAlien

    Wat als iemand beter kan studeren door te bidden of te mediteren?

  6. @Eva
    Je kan toch zelf wel het antwoord op die vraag vinden?
    HR wilt inclusief zijn, moslims (en andere geloven) willen vaker dan 2 keer per dag bidden. Als zij op school zijn is die mogelijkheid er niet, tenzij ze een ruimte daarvoor hebben. HR wilt veel studenten, want dat betekent geld, doekoe, moniez, etc.
    Als een gebedsruimte voor sommige studenten een doorslaggevende factor is om voor HR te kiezen dan is dit toch een fantastisch makkelijk iets om neer te zetten?

  7. De scheidingswand maakt al duidelijk wie van deze plek gebruik maakte. Nu vraag ik mij af waarom dachten ze niet aan de christenen , hindoes etc . Dit ia een van de redenen dat een gebedsruimte niet kan op een school. Want dan zou je ieder geloof tegemoet moeten komen.

  8. De communicatie van het bestuur doet me aan de documentaire ‘the yes men’ denken: “we gaan de problemen oplossen door ons beter aan de theorie te houden en ons niet langer te laten afleiden door de praktijk”. Het is weer papieren werkelijkheid over menselijke werkelijkheid. Als de tradities van studenten en medewerkers niet kloppen met een besluit uit….. dan voeren we het beleid uit en communiceren dit aan de betrokkenen per communique. Er samen over praten is er niet bij. Ik ben niet gelovig en heb geen belang bij de ruimte maar deze stijl van leiding geven aan de hogeschool vind ik erg zorgelijk en zie je op zoveel vlakken terug.

  9. Wat houdt nu een inclusieve samenleving in? Met wie houden we nu “rekening” of is daar een meerderheid voor nodig?

  10. @com_student

    Je begrijpt de levensovertuiging van een moslim niet. In de islam wordt er duidelijk gemaakt dat de hoofdreden waarvoor de mens is geschapen is om hem (god) te aanbidden. Het is niet zo dat God niks te doen heeft en de mens creert om de in mercedeses en bmw’tjes te rijden, dat duidt niet naar zijn grootheid. Dus ja bidden is belangerijker dan de les. Het gebed voor een moslim is vaak het belangerijkste handeling in de dag die hij hoe dan ook niet kan missen. Maar dit zal iemand die niet in god overtuigt is nooit snapt tot degene inzient dat god alles en iedereen geschapen heeft en het enige absolute en het enige sovereine is.

    – Een lokaal tegen borg zou een goede optie. Maar dat hebben wij niet. We hoeven niet persee een locatie voorons zoals misschien men doet denken. Als we maar ons gebed kunnen doen.

    -Het is ook niet zo dat ik expres een klas ophou maar ik zoek dan gewoon een leeg lokaal en probeer daar mijn gebed te doen, als er geen andere optie is is dat het enige optie. Ik denk niet dat het praktisch is of men de moslim in de midden van de aula wilt zien bidden op de gang.

    – En nee wij gaan het probleem in de media niet opblazen door zelf weer naar de media te stappen dan zouden we precies hetgene doen wat wij zelf zo erg vonden. Idem niet doen wat je wenst dat de ander doet.

    -Met elkaar praten en oplossingen vinden kan, maar er is al een beslissing genomen en naar de media gestapt en een foutief beeld geschetst voor er tegen ons is gepraat.

  11. in reactie op mevrouw, mijnheer Floda 03-04-2018 3:45 pm

    De Hogeschool Rotterdam is een semi-overheid instelling. In gebouwen van semi-overheden zijn burgers gelijk. Burgers voeren in de openbare ruimte niet hun specifieke rituelen uit. Burgers kunnen in de openbare ruimte geen uitzonderingspositie claimen op basis van hun specifieke rituelen.

    Rituelen voeren burgers uit in de private ruimte.

  12. @Florda

    Ik snap wel degelijk de levensovertuiging van een moslim. Denk je niet dat mijn mening gegrond is? Ik vind het alleen nergens op slaan dat je denkt dat een gebed belangrijk genoeg is om anderen een deel van hun onderwijs te kunnen ontnemen.

    Als een moslim wilt bidden boeit dat mij helemaal niets, ik opperde zelfs een idee waarmee jij (of andere studenten/docenten/belanghebbenden) met HR over kan spreken.

    Het naar de media gaan kan je “opblazen” noemen, maar laten we heel eerlijk zijn… dat is al gebeurd. Hiermee kan je proberen het foutieve beeld weg te werken, echter denk jij nu alleen nog aan escalatie. Deze escalatie hoeft helemaal niet plaats te vinden, zolang je het houdt op opinie.

    En dat je zegt praten kan, maar er is een beslissing genomen bla bla bla… dat vind ik persoonlijk een laffe opmerking! Als je niet in debat treed mag je ook niet klagen, en in de comments bij de profielen reageren en praten met anderen is niet in debat gaan met HR. Ga opzoek naar een politieke oplossing niet naar een oplossing met escalatie, of accepteer de beslissing. Dat is de keuze die je kan maken.

  13. @com_student

    Beste Com_student

    Bedankt voor je reactie, ik zou er graag op willen reageren als volgt. Om te beginnen de volgende uitspraak van u.

    ‘Ik vind het alleen nergens op slaan dat je denkt dat een gebed belangrijk genoeg is om anderen een deel van hun onderwijs te kunnen ontnemen.’

    Met alle respect ik bedoel dit niet als een persoonlijke aanval neem het dan ook niet zo op, maar ik zie een aantal foutiefe punten.
    Weetje wat een drogreden is? Dit is een strawmen. Ik heb dit nergens beweert en is mijn standpunt ook niet dankuwel voor mij de woorden in de mond te stoppen en daarop ook de aanval te openen. Ik legde enkel voor dat we moeten kijken naar de praktijk, waar de moslim niet zal stoppen met bidden en dit een grotere problemen kan opleveren dan dat er al was. Ik heb niet opgeroepen om in de lokalen te gaan bidden en wens dit ook niet en ik zal dit ook tot iin het uiterste geval niet proberen te doen en andere verlaten plekken zoeken.

    ‘En dat je zegt praten kan, maar er is een beslissing genomen bla bla bla… dat vind ik persoonlijk een laffe opmerking! Als je niet in debat treed mag je ook niet klagen, en in de comments bij de profielen reageren en praten met anderen is niet in debat gaan met HR. Ga opzoek naar een politieke oplossing niet naar een oplossing met escalatie, of accepteer de beslissing. Dat is de keuze die je kan maken.’

    U kunt dit laf vinden maar ik zie dit als eerst doen en daarna denken en praten inplaats van eerst denken en praten en daarna doen. Ik denk ook dat de keuze is niet omgedraaid kan worden zoals ik het begrepen heb en de ruimte gewoon dicht blijft. We konden hierover praten en eventueel de prikbord verwijderen en er samen uitkomen inplaats van zonder overleg een heel hard besluit te nemen. Want laten we eerlijk zijn als we in praktijk kijken wie schiet er nou hier iets mee op ? En wij claimenen ook geen uitzonderingspositie zoals ik vaak hier lees mij verweten wordt. De hogenschool is niet verplicht om ons een stilte ruimte te voorzien, maar wat ik wel beweer en beweerd heb is dat hiermee een probleem wordt gecreerd door niet goed na te denken en te praten met elkaar , want de moslim zal aan het einde van de dag toch zijn gebed blijven doen en ik denk niet dat het zo wenselijk is en meer vreugde oplevert want nu zijn de moslims gedwongen het in de publieke ruimtes van school uit te wijken, omdat simpelweg geen andere keuze is.

    En als politieke oplossing zoeken? Nee dat zal ik niet doen ik denk dat wij bijde snappen dat de HR ons niks hiertoe verplicht is, waarom zou ik dan een politieke oplossing zoeken dat een doodlopend weg is. Als wij dat gedaan hadden en dan werd er ons misschien verweten kijk de moslims proberen de HR iets af te dwingen en via de polotiek of gerechtsmacht iets op te leggen waar ze niet toe verplicht zijn. Wat ik voorstel dus dialoog voor iets gebeurd is meer praktisch en meer menselijk inplaats van harde stappen te nemen en die een vijandig beeld geven, dat kan jij misschien laf vinden maar ik denk wat wij ook gedaan hadden dat men er toch altijd commentaar op zal hebben of we naar de rechter stapden, het verder uitvechte in de media, staken, ergens anders gaan bidden en nu is je mening uiten en niet politiek uit te zoeken ook laf. Als je mening geven en erover praten ook laf is dan blijft er alleen over deze populistische niet overlegde en niet goede beslissing te accepteren en dat we er maar gedwongen ons moet moeten houden zelfs erover, ik denk dat dat de enige optie is dat er overblijft dan ofniet?

    @Ron Heekelaar

    Ook jouw vraag ik om niet een strawmen argument te gebruiken. Het klinkt misschien goed maar een drogreden is geen valide argument. Graag zou ik jouw willen vragen waar ik een uitzonderingspositie heb geclaimt en dat de HR daar verplicht aan is. Ik heb enkel aangegeven dat HR eerst beter in dialoog diende te gaan en de kritische vraag gesteld of dit niet een groter probleem veroorzaakt.

    ‘In gebouwen van semi-overheden zijn burgers gelijk. Burgers voeren in de openbare ruimte niet hun specifieke rituelen uit.’

    Het eerste zin betwist ik niet en heb ik ook niet gedaan. En bij de tweede zin ben ik het oneeneens dit gebeurt en dit is niet strafbaar de HR is slechts neutraal, dit is het basis uitgangspunt.

    Ik vraag de mensen die op mij gereageerd hebben het even neutraal te bekijken en niet te vervallen in standaart argumenten. Wij hebben niet betwist dat de HR seculier is. Wij vragen de HR geen gebedsruimte, als de HR dit wil voorzien prima. Maar wij zouden wel graag een stilteruimte hebben, waar wij toegestaan zijn gebruik van te maken. Wij leggen de HR niks op wij verplichte ze niks wij hebben het beleid van de hogeschool niet veranderd door het islamtisch te maken. Een stilteruimte is slechts een ruimte waar het stil is, dat was er al en we vragen HR slechts om die te heropenen en we kunnen samen dan er verder door dialoog uitkomen hoe dit beheerd wordt. Als een stilteruimte wordt gebruikt voor 99% door moslims, dan is dat geen reden om de ruimte te sluiten en maakt dit dan ook geen gebedsruimte en kunnen wij weinig aan doen. Als de hogenschool geen prikbord er wilt dan dienen wij te luisteren het blijft hun eigendom de stilteruimte.

    En ik zou willen aangeven dat zelfs als het HR en gebedsruimte zou voorzien dat de HR niet hiermee opeens niet seculier meer door zou zijn, het voorziet dan slechts alleen het animo ervoor dat onder zijn studenten heerst. En als er genoeg animo onder de christenen en hindoeisten zou zijn voor een gebedshuis voorhun en de HR zou dit dan ook voorzien dan zou het toch niet een geloof promoten. Het voorziet slechts waar animo voor is.

    Zo zou ik de volgende voorbeelden willen geven. Als een Universiteit of Hogeschool een aantal halal producten voorziet, maakt dit de hogenschool dan niet seculier meer en promoot het hiermee dan een groep? of voorziet het slechts naar de vraag. Nog een vraag nu huren/voorziet het TU delft elke vrijdag aan studentenverening Ibn Firnas een hele sportzaal waar moslims hun vrijdagsgebed en de vrijdagspreek volgen deze zit elke vrijdag bijna propvol. En ook zijn er op verschillende gebouwen meerdere gebedsruimtes. Maakt dit het TU Delft islamitisch of voorziet het slechts naar de vraag? Ik denk als er genoeg hindoesiten waren die dan een zaal van het TU Delft wouden huren om een geloofsovertuiging te praktiseren. Als dit er was denk ik niet dat het TU Delft hun zou weigeren ook. Als dat zou gebeuren en de moslims werden wel toegestaan, dan ben je als instuut geloofsgestuurd.

    Nogmaals het is niet mijn bedoeling om jullie persoonlijk aan te vallen met mijn reactie, Ik vraag jullie alleen in objectief te denken en objectief naar mijn uitspraken te kijken en in proberen in het praktijk te denken.

  14. @Floda.

    Beste Floda, Het lijkt erop alsof u hebt geconcludeerd dat er geen wil is om te praten om te kijken of de ruimte kan open blijven. Klopt dit? Want heeft u er aan gedacht dat dhr. Goossens verantwoordelijk is voor de veiligheid en dat de onofficiële ‘stilteruimte’ niet voldoet aan de veiligheidsnormen? Dat er meer animo dan ruimte is, is geen argument om datzelfde hokje open te houden. Het is alleen een argument om aan de directie voor te leggen i.v.m. te weinig ruimte. Dat heeft niets met dit specifieke hok/bezemkast te maken. En schijnbaar wil de Hogeschool ook niet meer ruimte geven aan stilteruimtes. De HR heeft nogal een tekort aan ruimte.

    Ik snap wel dat de school niet meewerkt aan gescheiden bidden. Het kan dan wel de keuze van de mensen zelf zijn, echter laat het ongelijkheid zien. Dus nee, dat lijkt me niet iets waar we aan dienen mee te werken.

  15. @J .

    Er is geen verklaring afgegeven dat het is gesloten om veiligheidsredenen. Als je het eerste artikel terugleest dan zie je dat er een andere grond hievoor is gegeven.
    En de ruimte is niet groter tot een xl bezemkastje.

  16. @Florda

    Ik heb geen enkel woord in je mond gelegd, ik weerlegde een opmerking die jij zelf maakte.

    “HR zou zelfs blij moeten zijn dat het ruimte intensief in gebruik was en de moslims niet in lege lokalen gaan bidden en als een klas daar naarbinnen wilt de klas niet opgehouden wordt. Want wat er ook gebeurt men blijft gewoon doorbidden je veroorzaakt alleen een nieuwe probleem.”

    En met klas ophouden bedoelde ik niet specifiek jou, als je dit als aanval zag wil ik daarvoor mijn welgemeende excuus aanbieden.

    En de heer Bormans wilt nu, blijkbaar, in gesprek treden voor het openen van een derde ruimte. In mijn ogen wel verkeerd om, had die beter eerst onderzoek kunnen doen naar de behoefte en daarna kijken of het hok gesloten moest worden of dat er een officiële ruimte gemaakt moest worden.
    Maar volgens mij is dit niet doen en daarna denken, maar volgens mij ga je in debat met iemand om jouw weloverwogen standpunten over te brengen. Nu is de kans er om in gesprek te treden, dus ik wens je alle succes ;).

  17. @com-student

    “En de heer Bormans wilt nu, blijkbaar, in gesprek treden voor het openen van een derde ruimte. In mijn ogen wel verkeerd om, had die beter eerst onderzoek kunnen doen naar de behoefte en daarna kijken of het hok gesloten moest worden of dat er een officiële ruimte gemaakt moest worden.
    Maar volgens mij is dit niet doen en daarna denken, maar volgens mij ga je in debat met iemand om jouw weloverwogen standpunten over te brengen. Nu is de kans er om in gesprek te treden, dus ik wens je alle succes ;).”

    Dankjewel voor je reactie ik stel het zeer op prijs en ik respecteer het ook erg het bracht vreugde in mijn haer om je reactie te lezen. Ik ben het met je eens dit is eerst doen dan denken. En een derde ruimte ja waarom de eerste dan eerst sluiten en dan weer een andere openen aan het einde van de streep heeft het alleen veel oproer ellende en foutieve beeld in de media gebracht dat krijg je bij niet denken maar doen.

    En ik wou er graag bij zijn 10 april en ik vond het echt jammer dat ik niet kon ik had namenlijk een belangerijke tentame op deze dag maar ik stel je wens zeer op prijs en had ook graag een rationeel debat gevoerd aan tafel maar God heeft het blijkbaar zo voor mij bepaald zie ik dus ik neem er vrede mee ik vond het ook compliment waardig dat HR in gesprek treed al hoop ik dat ze echt luisteren en het niet iets is geweest met de doel om alleen de gemoederen te sussen. Maar ik denk dat niet en ga van het goede uit.

    Met vriendelijke groet,

    Floda

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de persoon spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Back to Top