Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Zwart logo Profielen

Meer over:  

#ov-kaart #stufi #studietips #leenstelsel #buitenland #web app installeren

Nieuw onderzoek: geen gelijke kansen bij selectie

Gepubliceerd: 13 July 2018 • Leestijd: 1 minuten en 24 seconden • Nieuws

Sommige groepen jongeren maken minder kans bij selectie aan de poort in het hoger onderwijs, zonder dat daar een goede verklaring voor is. Dat staat in een nieuw rapport over selectie van studenten.

Het woord ‘discriminatie’ wordt nergens genoemd, maar kandidaten met een niet-westerse migratieachtergrond, met lager opgeleide ouders of met een functiebeperking scoren op sommige onderdelen van toelatingstoetsen slechter dan je zou verwachten. Nader onderzoek is nodig, schrijft onderzoeksbureau ResearchNed.

Komend studiejaar hebben 95 bacheloropleidingen een studentenstop: in het hbo zijn het er 48 en in het wetenschappelijk onderwijs 47. In het hbo mag 43 procent van de kandidaten in september beginnen en in het wo 35 procent.

Selectieprocedures onder de loep

Maar verloopt de selectie wel eerlijk of zijn er groepen die nadeel ondervinden van de procedures? ResearchNed nam in opdracht van het ministerie van Onderwijs de selectieprocedures onder de loep en bevroeg twaalfduizend kandidaten.

Bepaalde selectiecriteria blijken nadelig uit te pakken. Als er wordt gekeken naar kennis of motivatie (in plaats van bijvoorbeeld analytische vaardigheden) hebben kinderen van lager opgeleide ouders minder kans om te worden toegelaten, al geldt dat – om het ingewikkeld te maken – niet voor alle opleidingen.

Jongeren met een niet-westerse migratieachtergrond hebben in het wetenschappelijk onderwijs een nadeel zodra er wordt getoetst op cognitieve-analytische vaardigheden. In het hbo en bij geneeskunde is hun toelatingskans trouwens sowieso kleiner, ongeacht de selectiemethode.

Bij functiebeperking soms minder kans

Ook voor studenten met een functiebeperking – achttien procent van alle kandidaten – is ‘aanhoudende aandacht’ nodig: aan de universiteiten lijkt er weinig aan de hand, maar in het hbo maken deze kandidaten soms minder kans. Overigens brengt 44 procent van hen de opleiding niet op de hoogte van hun handicap, vaak uit angst dat dat hun kansen zou verkleinen. De ervaren hinder wordt er overigens niet minder op als de opleiding wél op de hoogte is van de beperking en daar rekening mee houdt. Ook daar hebben de onderzoekers geen verklaring voor.

De studenten zelf zijn in het algemeen tevreden over de selectie. Hbo’ers vinden de procedures persoonlijker en minder stressvol dan wo’ers, maar die laatste groep is dan weer beter te spreken over de organisatie ervan en heeft meer vertrouwen in de objectiviteit.

Minister Van Engelshoven komt er na de zomer op terug als ze haar visie ontvouwt over de toegankelijkheid van het hoger onderwijs.

HOP, Steffi Weber

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

7 Responses to Nieuw onderzoek: geen gelijke kansen bij selectie

  1. “Jongeren met een niet-westerse migratieachtergrond hebben in het wetenschappelijk onderwijs een nadeel zodra er wordt getoetst op cognitieve-analytische vaardigheden. ” Uhmm.. moet je die dan maar achterwege laten om hun een ‘eerlijke’ kans te geven? Kan aan mij liggen, maar volgens mij zijn cognitieve-analytische vaardigheden niet geheel onbelangrijk voor de wetenschap.

  2. ‘Het woord ‘discriminatie’ wordt nergens genoemd, maar’ – Maar hier suggereren we toch dat het aan discriminatie ligt..

    – Bedankt voor de eigen invulling.

    ‘In het hbo en bij geneeskunde is hun toelatingskans trouwens sowieso kleiner, ongeacht de selectiemethode’.

    – Waar wordt deze uitspraak op gebaseerd? Mag ik hier bewijs van zien? Ik kan dit namelijk niet in het rapport terugzien, maar misschien lees ik er overheen.

    ‘Overigens brengt 44 procent van hen de opleiding niet op de hoogte van hun handicap, vaak uit angst dat dat hun kansen zou verkleinen. De ervaren hinder wordt er overigens niet minder op als de opleiding wél op de hoogte is van de beperking en daar rekening mee houdt. Ook daar hebben de onderzoekers geen verklaring voor’

    – Ik, als iemand die chronisch ziek is, denk dat de ervaren hinder niet van buiten komt maar van binnen, vanuit de aandoening.

    Alle aangegeven elementen voor acceptatie voor een opleiding liggen in de mate van relevantie, gaan we die nu aanpassen zodat de representatie gelijk wordt? Ik hoop niet dat het gebeurd, alleen omdat sommige mensen niet aan de eisen (kunnen) voldoen.

  3. Beste J-2, Dank voor je reactie. De informatie over de toelatingskans van kandidaten met een niet-westerse migratieachtergrond staat in de managementsamenvatting onder punt vijf (V) en wordt in hoofdstuk drie nader toegelicht. Vriendelijke groet, Steffi

  4. ‘Bepaalde selectiecriteria blijken nadelig uit te pakken. Als er wordt gekeken naar kennis of motivatie (in plaats van bijvoorbeeld analytische vaardigheden) hebben kinderen van lager opgeleide ouders minder kans om te worden toegelaten, al geldt dat – om het ingewikkeld te maken – niet voor alle opleidingen.

    Jongeren met een niet-westerse migratieachtergrond hebben in het wetenschappelijk onderwijs een nadeel zodra er wordt getoetst op cognitieve-analytische vaardigheden. In het hbo en bij geneeskunde is hun toelatingskans trouwens sowieso kleiner, ongeacht de selectiemethode.’

    Wordt er bedoeld dat ze in het algemeen hier daadwerkelijk slechter op scoren en dus minder kans maken? Dan is dat toch juist de bedoeling? Ik neem aan dat we niet de eisen aan gaan passen om een representatieve populatie te krijgen. En representatief voor welk gebied? Nederland, de Achterhoek, Rotterdam, de Bijlmer of het Gooi?

    Of wordt er bedoeld dat de genoemde groepen bij gelijke score toch minder kans maken? Dat komt dan niet heel duidelijk naar voren.

  5. ‘Het woord ‘discriminatie’ wordt nergens genoemd, maar kandidaten met een niet-westerse migratieachtergrond, met lager opgeleide ouders of met een functiebeperking scoren op sommige onderdelen van toelatingstoetsen slechter dan je zou verwachten. ‘

    Ok.. wordt hier gesuggereerd dat ze bij de scores categorisch worden benadeeld? Maar eh… het zijn toch neem ik aan objectieve methodes die worden gebruikt om iemand te toetsen?

  6. Ik vind het ook niet kunnen dat er gesuggereerd wordt dat er sprake is van discriminatie. Mensen die lager scoren hebben minder kans op toelating. De redenen dat bepaalde groepen lager scoren zijn nog niet achterhaald. Nu al spreken over discriminatie is dus speculatie, en dit helpt niemand verder.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over ons spelregels

Back to Top