College van beroep: Luc terecht gestraft voor plagiaat
Gepubliceerd: 23 December 2021 • Leestijd: 1 minuten en 32 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De examencommissie heeft student Luc Vermaat terecht een sanctie opgelegd vanwege het vergeten van bronvermelding in een werkstuk. Dat is het oordeel van het college van beroep voor de examens van de HR.
Luc vindt de sanctie, het moeten overdoen van het werkstuk en het missen van een tentamen, disproportioneel en meent dat er genuanceerder naar de zaak moet worden gekeken. Bovendien houdt de hogeschool er in zijn ogen een definitie van fraude op na die niet strookt met het gewone recht.
‘Geen sprake van delict in strafrechtelijke zin’
Het college van beroep is het daar niet mee eens. ‘De Hogeschool Rotterdam hanteert een gangbare definitie’, stelt het college. ‘Waarbij bijvoorbeeld geen sprake is van een delict in strafrechtelijke zin.’ Het gaat om fraude ‘in wetenschappelijke of onderwijskundige zin’.
Als de student een bronvermelding vergeet, of dat nou bewust of onbewust gebeurt, kan de docent niet goed ‘het kunnen en kennen’ van de student beoordelen. Dat laatste is van belang in verband met het te behalen diploma. Het college van beroep wijst verder op jurisprudentie waarbij studenten ook zijn gesanctioneerd vanwege onbewust vergeten bronvermelding.
‘Bijlage maakt deel uit van hele werkstuk’
In zijn pleidooi stelt Luc, bijgestaan door zijn vader en advocaat Dirk Vermaat, dat het slechts gaat om een vergeten bronvermelding in een van de bijlagen. Dat klopt, bevestigde de docent tijdens de zitting maar deze bijlage maakt onlosmakelijk deel uit van het hele werkstuk, en dus van de beoordeling.
In de bijlage staan vragen die de student aan de lerarenopleiding gebruikt voor een lessenreeks. Maar als ‘in de lessenreeks wordt aangegeven door de student “ik ga deze vragen gebruiken” en hierbij geen bron is vermeld’ gaat de docent er bij de beoordeling vanuit dat die vragen door de student zijn opgesteld. De examencommissie in het verweer: ‘De bronnen geven de examinator (de docent, red.) kaders om recht te doen aan wat de student inlevert.’
‘Vierdejaars behoort hoge mate van zelfstandigheid te bezitten’
De examencommissie is daarbij ook nog van mening dat Luc, als vierdejaars, ‘een hoge mate van zelfstandigheid behoort te bezitten, waarbij kennis van de correcte wijze van bronvermelding aanwezig geacht moet worden’.
Luc en Dirk Vermaat laten het er niet bij zitten en stappen naar het CBHO, het landelijke college van beroep voor het hoger onderwijs. Daar waren ze eerder om te bewerkstellingen dat het ‘plagiaatwerkstuk’ sowieso nagekeken zou worden. Dat lukte toen niet.
Tekst: Jos van Nierop
Foto: Shutterstock
Wil je op donderdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief. 
Het is makkelijker met de stroom mee te roeien, dan tegen de stroom in en alles wat je aandacht geeft, groeit.
Ik ben niet erg verbaasd over het oordeel. Wat me wel een beetje verrast is de zin, “Het college van beroep wijst verder op jurisprudentie waarbij studenten ook zijn gesanctioneerd vanwege onbewust vergeten bronvermelding.”
Dit impliceert dat bij het in beroep gaan tegen een sanctie niet de vraag gesteld mag worden of de sanctie proportioneel is en dat dingt nogal af aan de waarde van het beroep. Simpel gezegd wordt daar gesteld, “of het fout is of niet, we doen dit al de hele tijd dus nu ook”.
Tijdens een beroep zou je mogen verwachten dat de maatregel zelf ook getoetst wordt, het is goed mogelijk dat een maatregel draconisch is. Ik denk ook niet dat er een andere procedure is om die discussie aan te gaan.
Verwijst deze jurisprudentie naar eerdere besluiten van het college van beroep, of naar eerdere besluiten van examencommissies? De zin impliceert het laatste maar het zou mijnsinziens alleen een logisch argument zijn als het verwijst naar het eerste.
Team Vermaat gaat in ieder geval nog een stapje verder dus the saga continues!