Chabot koos zelf voor vertrek bij WdKA: ‘Hij verdient veel respect’
Gepubliceerd: 21 March 2023 • Leestijd: 2 minuten en 56 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Jeroen Chabot koos er onlangs zelf voor om binnenkort te stoppen als directeur van de Willem de Kooning Academie (WdKA). ‘Ik vind dat hij daar respect voor verdient, daar moeten we voor applaudisseren’, zei collegevoorzitter Ron Bormans gistermiddag in de vergadering van de centrale medezeggenschapsraad (cmr).
‘Dat je de grandeur hebt om je love baby los te laten …’, vervolgde Bormans over Chabot die vertrok nadat de uitkomsten van het onderzoek over sociale veiligheid bekend werden. De WdKA scoorde eerder al minder goed dan andere onderwijsinstituten en organisatieonderdelen in zowel het werkbelevingsonderzoek als de veiligheidsmonitor.
‘Gebrekkige transparantie vanuit de leiding’
Bormans: ‘Er zijn ook individuele collega’s naar ons toegekomen en er waren signalen van de onderwijsinspectie dat er, op meer plekken in het kunstonderwijs, het een en ander aan de hand was.’ Op de WdKA is vooral sprake van een ‘organisatorisch vraagstuk’ en onder andere ‘gebrekkige transparantie vanuit de leiding’, bleek uit het onderzoek.
Het managementteam had los van het onderzoeksrapport al stappen gezet om daar iets aan te doen. Bormans: ‘Maar dat heeft klaarblijkelijk niet geleid tot oplossingen voor de problematiek en daarom is besloten iemand aan het managementteam toe te voegen en een coach.’ Chabot blijft nog wel even om een plan van aanpak te maken, maar iemand anders gaat het plan implementeren.
‘Geen reden management hard af te rekenen’
Op de vraag van cmr-lid Evangelia Athanasiadou waarom het bij fouten van het management een oplossing is om een extra manager toe te voegen, verwees Bormans naar de al gezette stappen. ‘Er is geen reden om het management er op een harde manier op af te rekenen. Wel om hen te helpen om een oplossing dichterbij te brengen. De koers moet zijn om te willen leren van fouten en niet te snel voor afrekening te kiezen. Als je een cultuur wilt waarin we leren van fouten gaat dat niet samen met afrekenen op fouten.’
Athanasiadou vroeg zich ook af of Chabot wel geschikt is voor de nieuwe functie die hij op de HR krijgt, hij gaat zich bezighouden met ‘de uitrol van’ de strategische agenda die binnenkort het levenslicht ziet. Dat is hij zeker, benadrukte Bormans. Als een van de directeuren is Chabot nu al betrokken bij de strategische agenda. ‘We praten er intens over met de directeuren’, stelde de collegevoorzitter. ‘En bij die gesprekken praat Chabot daar al als de informele leider. Nu wordt dat omgezet naar een net iets formeler leiderschap. Wij zijn heel blij dat toen we dat suggereerden hij gelijk ja heeft gezegd, want we kunnen zijn denkkracht en leiderschap goed gebruiken.’
Waarom wordt directeur beloond met nieuwe functie?
Ook cmr-lid Peter Dijkstra zette vraagtekens bij de nieuwe functie die Chabot nu krijgt. ‘Het gaat mij niet om de persoon van de directeur maar ik ben door een groot aantal mensen benaderd, benadeelde mensen en ook mensen uit de buitenwereld, en die mensen vinden dat het heel raar overkomt dat als er grote fouten zijn gemaakt en de directeur zich terugtrekt, dat zo iemand de strategische agenda gaat trekken. Hoe moet buitenwereld als die dat leest denken over het bestuur van deze hogeschool? Het is toch een onverstandige zet om dat te belonen, zoals dat in de buitenwereld wordt gezien?’
Dat ziet de buitenwereld fout, stelde Bormans. ‘De directeur had van ons niet hoeven opstappen. Dat wil niet zeggen dat hij geen fouten gemaakt heeft. Mijn beeld is dat de meeste mensen teleurgesteld zijn dat hij weggaat. Daarbij is hij bij uitstek geschikt voor de rol bij de strategische agenda. Ik ben enorm gemotiveerd om een en ander uit te leggen aan de WdKA-gemeenschap, en aan de buitenwereld.’
Wel of geen vertrouwen in management?
Bormans geeft, na een vraag van cmr-lid Lidewij ten Kate, aan dat een ‘te groot’ deel van het personeel geen vertrouwen meer heeft in het management. ‘Maar een groot deel heeft dat wél. Wij denken dat er voldoende draagvlak is.’
In de vergadering van de cmr kwam ook de voorgenomen fusie met Codarts aan de orde. De huidige perikelen bij de WdKA hebben geen invloed op die fusieplannen, anders dan dat de komende tijd de focus er even wat minder op komt te liggen. Bormans: ‘We zullen even moeten temporiseren’.
Tekst: Jos van Nierop
Foto: Archief
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!
Profielen, het onafhankelijke nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam, deelt wekelijks artikelen op Linkedin. Ben jij onze nieuwe connectie? 
Teleurstellend om te horen dat de heer J. Chabot niet weg wordt gehaald uit het Hogeschool Rotterdam systeem. Ik zeg hierop wel gelijk dat hij niet vrijwillig is vertrokken, vanwege de onderstaande feiten die ik zal opnoemen.
Ik schrijf dit niet om de directie in het slecht daglicht te stellen, maar ik vind juist de transpiratie van dit alles belangrijk is en om fouten in het verleden te voorkomen. Dit is alleen mogelijk met transpiratie over het verleden en hier eerlijk op zijn anders kan men niet leren van de gemaakte fouten en zal deze bestuur cultuur ook niks leren, die nog aanwezig is, want geen straf geven op dit bestuur zoals dit bericht zelf aan geeft, laat al een heel boekwerk aan problemen zien die nog steeds spelen helaas.
De problemen die op de WDKA plaatsvonden in 12 jaar tijd zijn niet aangepakt tijdens deze directeurschap, maar het tegendeel. De problemen zijn drastisch gestegen zoals de cijfers uit het rapport laten zien!
De problemen zijn onder ander:
• Geen transparantie in de gang van zaken van het bestuur.
• Een kloof tussen de leraren en het bestuur van de WDKA.
• Buitenlandse studenten en leraren hebben het extra moeilijk met dit bestuur gehad.
• Discriminatie (Racisme, seksisme & gender) spelen een groot probleem.
• Ongepast gedrag naar studenten toe.
• Vriendjespolitiek, waarbij het bestuur collega’s in bescherming nam.
• Eigen regels van de Hogeschool Rotterdam werden met regelmaat geschonden door het bestuur.
• Problemen worden in het algemeen niet opgelost, maar onder de tafel geschoven.
• Opgevraagde stukken worden niet gegeven, terwijl dit wel verplicht is.
• Zaken worden expres uitgesteld en buiten het boekje afgehandeld.
Zoals aangegeven is het probleem dat deze zaken in de doofpot worden gestopt en vervolgens het slachtoffer de schuld krijgt. Als men het verslag leest kun je alleen de conclusie trekken dat de directie het probleem zelf was op het WDKA.
Het verbaast mijn dan niet, dat er nu zo onderzoek naar buiten is gekomen met harde conclusies, wel jammer dat het college van bestuur dan niet harder handelt in deze kwestie. Immers verdienen de leerlingen de belangrijkste agenda punt te zijn in dit alles en niet een of ander bestuur lid die al 12 jaar lang duidelijke fouten heeft gemaakt in zijn handelen.
Er zijn ook eerder onderzoeken geweest door andere bureau naar het bestuur op het WDKA.
Zie de link naar omgaan vormen Hieronder:
https://profielen.hr.nl/2020/extern-bureau-doet-onderzoek-naar-beschuldigingen-ongepast-gedrag-op-de-wdka/
Helaas zie je in geen van deze interviews dat er met de slachtoffers is gesproken of hun ouders (wat ik ook in dit interview niet terugzie) en het interview misbruikt wordt om valse conclusies te geven aan een zaak. Ik heb reacties gelezen van de ouders die in enkele zaken betrokken waren en wat naar voren kwam is hetzelfde, namelijk er wordt net als of gedaan dat ze de zaak behandelen voor de welzijn van de student, maar de reactie van de ouders sprak boekdelen, dat de slachtoffers en de ouders buiten de afhandeling worden gehouden en door het Bestuur van de WDKA gedaan wordt dat het met tevredenheid is afgehandeld, dit laat perfect zien wat voor cultuur op de WDKA is bij het bestuur en de conclusie van het rapport.
Er was in het verleden een Instagram account die publiek deze problemen besprak van het WDKA, voornamelijk grensoverschrijdend gedrag. Zie Links hieronder.
https://www.studenten.com/blog/foute-kunstdocenten-exposen-op-insta-wat-vinden-studenten
https://profielen.hr.nl/2022/veiligheidsrapport-ongewenst-gedrag-bij-fit-en-iso-wdka-scoort-over-hele-linie-lager/
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/kunstacademie-rotterdam-neemt-maatregelen-na-grensoverschrijdend-gedrag~be916f08/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Inmiddels bestaat deze publieke Instagram niet meer, omdat de school deze kwesties liever binnenhuis wilden afhandelen. Het is begrijpelijk dat een school dat wil en normaal gezien zou dat het beste zijn, sinds je als een ouder en student in de oprechtheid van het bestuur wilt geloven en in hun bekwaamheid ga je hier ook in mee, maar de conclusies uit het rapport schets een heel ander beeld. Het zou goed zijn om al deze kwesties die de afgelopen 12 jaar zijn gebeurd opnieuw naar te kijken door een onafhankelijk commissie onderzoek te doen bij de slachtoffers en ouder, sinds de directie niet met beste intentie naar de studenten heeft gehandeld.
Hopelijk leest het College van bestuur en de Ombudsman dit bericht ook en doen ze wat aan deze bestuur cultuur die nu heerst op het WDKA.
https://profielen.hr.nl/2023/college-van-bestuur-vindt-ombudsfunctionaris-op-de-hr-niet-nodig/
Ik wel.
Meneer Bormans vindt iets en dat is blijkbaar de waarheid en daar is de kous mee af. Vreemd hoor. Waar baseert hij het draagvlak op? Hij, met zijn CVB heeft de afgelopen jaren de signalen en rapporten toch niet heel goed geïnterpreteerd.
Als oplossing komt het CVB met nog een manager, om de boel aan te harken en glad te strijken.
Misschien moet je beginnen met de boel te ontrafelen en te kijken of al die managementlagen de academie wel goed doen. Sowieso zijn er te veel ‘managers’ aan de macht en te weinig deskundigen.
Dat er structureel iets mis is werd pijnlijk duidelijk door de getuigenissen tijdens het eerste meeting tussen personeel en management.
Het rapport is vernietigend over het functioneren van het management.
Waarom dan geen excuses vanuit dat management aan het personeel. Het management komt met een aanpak hoe de academie beter kan functioneren maar over hoe zij functioneren wordt geen woord gerept. Geen mea culpa, geen plan op voorhand hoe zij denken hun functioneren te moeten aanpakken.
Drama!