Cmr gaat juridisch advies inwinnen over afgepakt instemmingsrecht
Gepubliceerd: 13 July 2017 • Leestijd: 2 minuten en 7 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Mag het collegebestuur het instemmingsrecht van de medezeggenschapsraad zomaar intrekken? Berry Stam, voorzitter van de cmr, is daar niet zeker van en gaat daarom extern juridisch advies inwinnen.
Aanleiding is de brief over de ‘bsa-vergadering’ die het collegebestuur vanochtend naar de cmr heeft gestuurd. Daarin spreekt collegevoorzitter Ron Bormans weliswaar zijn waardering uit over de intensiteit waarmee cvb en cmr over de hoogte van de bsa hebben gesproken, maar bevestigt hij zijn besluit van begin vorige week.
Geen instemming omdat hoge bsa’s geen experiment blijven
Een kleine meerderheid van de cmr (alle 9 aanwezige studentleden tegenover 8 medewerkers) stemde toen niet in met de Hogeschoolgids 2017/18. Dit omdat in die gids de onderwijsvernieuwingen bij COM en ipo, met bsa’s van resp. 60 en 52 punten, niet meer worden betiteld als experiment.
Bormans trok vervolgens het instemmingsrecht op het onderwerp bsa’s in en legde daarna het meerderheidsbesluit naast zich neer. ‘Instemming werd onthouden aan een onderwerp waarover formeel geen instemmingsrecht geldt’, schrijft Bormans in de brief van vanmorgen over een instemmingsrecht dat eerder wel aan de cmr gegund was. Bormans beschouwde het meerderheidsstandpunt, met andere woorden, als advies.
Cmr mogelijk in gesprek met raad van toezicht
Cmr-voorzitter Stam: ‘Wij vragen ons nu af of het instemmingsrecht zomaar – eenzijdig – kan worden ingetrokken. Daarom gaan we extern juridisch advies inwinnen. Afhankelijk daarvan zullen we mogelijk stappen ondernemen. Naar de rechter? Niet meteen, we zullen eerst de raad van toezicht benaderen.’
Studentlid Brian van der Sluijs is in elk geval stellig. ‘Als we als studenten voet bij stuk houden, wordt je inspraak ineens niet meer gewaardeerd. Het is echt te bizar voor woorden. Een instemmingsrecht dat je al jaren hebt, kan echt niet zomaar ingetrokken worden als het ‘t bestuur even niet uitkomt. Ik betwijfel ten zeerste of dit juridisch toegestaan is.’
‘Overleg tussen cvb en cmr niet vóór 1 september’
De uitkomst van het juridische advies zal waarschijnlijk een rol spelen bij het overleg dat volgens het cmr-reglement plaats moet vinden omdat het collegebestuur een advies naast zich neer heeft gelegd. Bormans verwacht dat dit overleg vanwege de zomervakantie niet vóór 1 september aanstaande, de datum waarop de regels uit nieuwe Hogeschoolgids gaan gelden, zal zijn gevoerd.
‘Consequentie is dan dat de tekst van de Hogeschoolgids ongewijzigd blijft’, stelt de collegevoorzitter. In de brief gaat hij uit van de door hem gewenste versie waarin COM en ipo geen experiment meer zijn.
Heeft de cmr over de bsa of over de Hogeschoolgids gestemd?
Bij de cmr vraagt men zich af, en ook dat wordt aan de externe jurist voorgelegd, welke Hogeschoolgids er komend studiejaar geldig is. Sowieso bestaat er verwarring waarover er tijdens de bewuste vergadering is gestemd. Ging dat alleen om het onderwerp bsa, of stemde de cmr niet in met de hele Hogeschoolgids?
Eduard Leijten, cmr-lid namens de medewerkers, is ervan uitgegaan dat er over de hele Hogeschoolgids is gestemd. ‘Inclusief de bsa-regels.’ Wat Sandra Hekkelman (eveneens cmr-lid namens de medewerkers) betreft, heeft de cmr al tijdens de vergadering van 12 juni ingestemd met de Hogeschoolgids, maar dan exclusief de bsa-norm. ‘Op álle punten kunnen we elkaar dus vinden, alleen daarover niet.’
Maar een formele stemming was er op 12 juni niet, omdat het onderwerp bsa naar de vergadering van 3 juli werd doorgeschoven.
Olmo Linthorst en Jos van Nierop
Animatie: Demian Janssen
Al met al een dubieuze beslissing van meneer Bormans om eerst te laten stemmen en daarna bij een niet bevredigend resultaat het instemmingsrecht in te trekken.
Hopelijk blijft dit niet zonder gevolgen.
Klinkt dubieus, maar is het niet. Het CvB mag een advies altijd naast zich neerleggen. Zelfs als er instemmingsrecht geldt, dan kan het CvB dit negeren. De CMR kan dan escaleren naar de RvT, of juridisch.
Het CvB heeft al een handreiking gedaan: De BSA blijft gelijk zoals die is, bij alle opleidingen. Dit is precies wat de CMR wilde. Het enige twistpunt is dat in de gids de onderwijsvernieuwingen bij COM en IPO, met BSA’s van resp. 60 en 52 punten, niet meer worden betiteld als experiment. De CMR had twee jaar gelden afgesproken dat het experiment twee jaar zou duren. Nu willen ze dit verlengen naar vier jaar. Dus de CMR is boos omdat het CvB hen aan de afspraak houdt die ze zelf (in een andere samenstelling) heeft gemaakt met het CvB. Ik kan het niet meer volgen en snap de ophef dan ook niet. Het zou prettig zijn als de brief die genoemd wordt, openbaar is. Ik hoop dat het dan duidelijker wordt voor mij en anderen die dit lezen.
Om een hele Hogeschoolgids af te keuren omdat het woord: “experiment” hierin voorkomt is buiten proporties. Stemmen in een vergadering waarin niet duidelijk is waar je over stemt vind ik ook vreemd. Je stelt dat toch van te voren vast? Verwarring alom!
Bedankt voor het openbaren van de brief!