Mag je op school privé-printjes maken?
Gepubliceerd: 27 October 2017 • Leestijd: 1 minuten en 47 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.Hogeschool Rotterdam heeft een kaartspel gelanceerd om integer handelen te bevorderen. Met de vragen op de kaartjes kan een gesprek over integriteit gevoerd worden. En dat was, is en blijft nodig.
Deel je weleens een genadezesje uit? Mag je een fles wijn aannemen van een samenwerkingspartner? Haal je alle ingeleverde opdrachten door plagiaatscanner Ephorus? En mag je op school privézaken printen? Dit zijn onderwerpen die de hogeschool graag besproken ziet.
Over de schreef
Herman Veenema, compliance officer (iemand die toeziet op naleving van wet- en regelgeving binnen de organisatie), en riskmanager Alexander van den Assum (die zich richt op de (financiële) risico’s van de hogeschool) hebben de twee kaartspellen ontwikkeld. Veenema: ‘Ze zijn ontstaan uit de wens van het college van bestuur om het onderwerp integriteit regelmatig aandacht te geven in de hogeschool. In 2015 publiceerden we een boekje met de titel ‘Over de schreef’. Daarin zijn allerlei casussen beschreven van personen die in de fout waren gegaan en van wie je kon zien hoe het met ze was afgelopen.’
Omdat het boekje alweer een paar jaar oud is, hebben de mannen een andere manier bedacht om het onderwerp ‘integriteit’ bespreekbaar te maken. Ze vonden online een kaartspel dat werd gebruikt voor trainingsdoeleinden. De maakster, Aafke de Vor, gaf toestemming voor een HR-versie en met input van collega’s werden er twee kaartspellen gemaakt: eentje voor docenten en een voor andere medewerkers. De stellingen en dilemma’s zijn per spel speciaal op deze twee doelgroepen toegespitst.
Wegkijken bij misstanden
Van den Assum: ‘Wanneer je met een groepje van ongeveer vier medewerkers bent, kan het spel worden gespeeld. Garanties dat er niet langer niet-integer wordt gehandeld zijn er niet; toch is het belangrijk dat het gesprek wordt gevoerd om te voorkomen dat mensen wegkijken bij misstanden.’
Sinds het verschijnen van ‘Over de schreef’ heeft de hogeschool een grote nieuwe integriteitscasus aan de hand gehad: Cees van der Kraan, directeur van de Rotterdam Business School, werd veroordeeld voor het verduisteren van een ton aan HR-geld. Daarnaast had hij 5.000 euro aan sponsorgeld betaald aan een volleybalvereniging waarvan hij bestuurslid is en zijn kinderen lid zijn. Deze casus komt ook terug in een van de vragen.
Ondanks dat het kaartspel een ‘spel’ wordt genoemd, wordt er niet gespeeld om de winst. Veenema: ‘Het ziet eruit als een spel, maar is natuurlijk een serieuze zaak. Er is geen winnaar.’ Van den Assum: ‘We winnen alleen maar met zijn allen door het juiste gedrag te stimuleren bij alle collega’s.’
Tosca Sel
Wie graag een kaartspel wil hebben om te spelen met collega’s en/of studenten: Veenema en Van den Assum hebben op hun kantoor een paar doosjes staan. Een mailtje of een belletje naar een van de twee heren is genoeg om een kaartspel te ontvangen.
Ik denk niet dat het nodig is om Cees van der Kraan, met zijn voormalige functie, met naam en toenaam te vermelden in dit artikel. Waarom niet ‘een voormalig directeur van de RBS…’? Ik heb van deze affaire gehoord en in de landelijke pers gelezen. Maar wie de betroffen dader was bleef verborgen in initialen. Ik denk dat dit een goede code is voor de pers.
De initialen-regel geldt voor verdachten en daar hebben wij ons tot de veroordeling dan ook netjes aan gehouden. Na de veroordeling vonden wij het potsierlijk om te identiteit van deze directeur af te schermen. De volledige hogeschoolgemeenschap wist en weet immers om wie het gaat.