Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
12 augustus 2020

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

HR-docentenpaar doet aangifte tegen Pechtold

Gepubliceerd: 21 February 2018 • Leestijd: 2 minuten en 6 seconden • Nieuws

Oxana en Arthur van der Molen hebben allebei aangifte gedaan tegen Alexander Pechtold. De D66-politicus maakte een opmerking over Russen die het echtpaar in het verkeerde keelgat is geschoten.

Portret van Oxana en Arthur van der Molen

Toen Pechtold vorige week werd gevraagd om een reactie op van het aftreden van politicus Halbe Zijlstra om een Ruslandgerelateerde leugen zei hij: ‘Ik waardeer zijn openhartigheid’ … ‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.’ Die opmerking ging de in Rusland geboren Oxana van der Molen (docent recht bij de opleiding logistiek en economie van het Instituut voor Gebouwde Omgeving) te ver.

Belediging en haatzaaien

Oxana vertelt waarom de uitspraak haar zo veel doet: ‘Je mag van Poetin en de Russische Federatie vinden wat je wil, maar dit gaat om mensen. Alexander Pechtold is volksvertegenwoordiger, ik ben volk en ik vind deze uitspraak zeer kwetsend. Vrijheid van meningsuiting is voor mij een groot goed, maar waar stopt vrijheid van meningsuiting en begint belediging en haatzaaien? Dit was voor mij de grens.’ Arthur (ook HR-docent) voegt toe: ‘Van zo’n ogenschijnlijk slimme, pur sang democraat hadden we niet zo’n beledigende en stigmatiserende sneer verwacht.’

En het was niet alleen de grens voor Oxana. Niet lang na Pechtolds uitspraak ontplofte Oxana’s appgroep met Russische vriendinnen: ‘Toen ik over het bericht las, ben ik het gaan nazoeken op internet. Daar kwam ik al snel het Elsevierartikel tegen waar het in stond. Ik dacht direct: dit kan niet door de beugel, hier wil ik iets mee. En ik was niet alleen. Zeker vijf mensen in mijn omgeving hebben aangifte gedaan en in die appgroep is het een paar dagen onrustig geweest.’

Fysiek aangifte doen

Zeventien jaar geleden verhuisde Oxana naar Nederland. Ze was toen al met Arthur getrouwd en zwanger van hun dochter. Vader, moeder en puberdochter hebben afgelopen week aangifte gedaan tegen Pechtold, alleen Oxana werd door de politie uitgenodigd om fysiek aangifte te komen doen. Arthur gaat hetzelfde doen, zonder uitnodiging.

Oxana: ‘Binnen een halfuur na mijn digitale aangifte belde de politie terug met het verzoek om ook fysiek aangifte te doen. Je zou kunnen zeggen dat deze stap een deel uitmaakt van mijn inburgering. In Rusland laten mensen vaak na om voor zichzelf op te komen, want dat kost tijd en vaak geld en het levert niet altijd wat op. Maar ik zie het inmiddels als de normaalste zaak van de wereld om op een dergelijke belediging met aangifte te reageren.’

Niet bloeddorstig

De familie Van der Molen hoopt dat Pechtold vervolgd zal worden voor zijn ‘domme én voor veel mensen kwetsende uitspraak’. Oxana: ‘Ik ben niet bloeddorstig, maar ik wel een signaal afgeven. Het kan gewoon niet dat een volksvertegenwoordiger een groep mensen op deze manier stigmatiseert. Pechtold zou natuurlijk als verweer kunnen aandragen dat hij persoonlijk nog geen integere Rus is tegengekomen, maar dan kent hij vast niet veel Russen. Ik vind dat ik een integer persoon ben en mijn Russische familie en vrienden zijn dat ook. Het zijn stuk voor stuk hardwerkende mensen die hun steentje proberen bij te dragen. Ik hoop dat de heer Pechtold wordt veroordeeld, maar ik denk dat de kans daarop niet heel groot is.’

Tekst: Tosca Sel
Foto: eigendom Oxana en Arthur van der Molen

Dit artikel wordt je aangeboden door Profielen, het nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam. Like what you see? Like ons dan op Facebook en blijf via je eigen tijdlijn op de hoogte van het laatste nieuws. Liever een nieuwsbrief? Meld je hier aan voor een maandelijkse update.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

17 Responses to HR-docentenpaar doet aangifte tegen Pechtold

  1. Democraat pur sang valt ook vies tegen.. raadgevend referendum wordt met het grof vuil buitengezet

  2. Het feit alleen al dat het Pechtold betreft hoop ik op een veroordeling. Gezien de gang van zaken met Wilders betwijfel ik echter iets concreets.

  3. Het verschil hier tussen Pechtold en Wilders is dat de DDR66’er persoonlijk een aanval op Russen heeft gedaan. Wilders heeft hier een directe vraag gesteld, maar zelf geen uitspraak. De vraag van Wilders kan gezien worden als haatzaaien, maar hij heeft zelf NIEMAND beledigd (dat waren de mensen in de zaal). Hier kunnen nog wel tegen argumenten voor te bedenken zijn, echter gaat dit natuurlijk over onze lieve DDR66’er Pechtold.

    De anti-democraat, de anti-Rusland fanaat, de man die zelf Thierry Baudet voor racist durft uit te maken en vervolgens deze opmerking maakt. De opmerking waarin hij mensen direct beledigd en niet indirect (zoals het voorbeeld die ik hierboven heb gegeven). Ik heb zelf les gehad van Oxana en heb nooit een slecht woord uit haar mond gehoord. Het kan een ongelofelijk onhandige uitspraak zijn geweest, waarmee die Russische politici bedoelde (zoals hij eerder aangaf). Maar zo’n uitspraak en andere mensen uitmaken voor racist? Sorry, maar dat is een onhandige actie

  4. Veel succes, mevrouw van der Molen! Een koekje van eigen deeg voor Pechtold!

  5. Het was een logische vergallopering van Alexander Penthouse. De man verkeerd in een enggeestige echokamer m.b.t. de anti-Rusland retoriek, bedankt voor uw aangifte en tegengeluid.

  6. “”maar ik denk dat de kans daarop niet heel groot is.””” ongeveer net zo groot als dat Pasen gaat samenvallen met Pinksteren. Tjonge jonge.

  7. Onze rechtstaat: Wilders stelt een open vraag en wordt vervolgd.
    Pechtold concludeert generalisered en denigrerend en beledigt zo 130 miljoen Russen en zal ben ik bang niet worden vervolgd.

  8. De reacties op het bericht zijn niet bepaald genuanceerd. Ja, Pechtold maakte een foute opmerking. Nee, dit is van een totaal andere orde dan uitspraken van Wilders en Baudet. Aangifte doen vind ik zelf nogal zwaar middel. Hiermee breng je onze kwetsbare politici (kijk eens op Twitter) nog verder in een moeilijke positie. Je kunt ook een open brief sturen naar het NRC en de Volkskrant.

  9. Prima actie van mijn collega’s. Dhr. Pechtold neemt veel politici de maat, maar toen het er op aan kwam coalitiegenoot Zijlstra te bekritiseren na diens leugen over zijn aanwezigheid in het buitenhuis van Poetin, bleef het plotseling oorverdovend stil.
    De opmerking van Pechtold over Russen is niet verstandig en kwetsend. Het zou hem sieren als hij daarvoor zijn excuses zou aanbieden.

  10. Ik vind het ontzettend jammer dat een dergelijke stigmatiserende opmerking van Pechtold komt. Ik had/heb? hem hoog zitten als het gaat om zijn scherpe nuances in debatten en discussies. Mijn indruk was altijd dat Pechtold de rechtvaardigheid en waarheid dient en daarbij geen onderscheid maakt tussen politieke vrienden en vijanden. Die illusie ben ik nu helaas armer. Had dhr Zijlstra niet de coalitie gezeten, dan was zijn reactie op de leugen ongetwijfeld een andere geweest (en terecht!)

  11. Zodra dhr. Wilders een opmerking jegens de (Nederlands – )Marokkaanse uit, dan liggen de voorgedrukte aangifte-formulieren al klaar op het bureau en wordt er veelvuldig opgeroepen om aangifte te doen (discriminatie -> art.1 Europese grondwet). Nu Pechthold exact hetzelfde doet ligt volledig Nederland op een handvol mensen uit de Russische gemeenschap op 1 oor. Democraat? Neen, dhr. Pechtold is een eurofiele demagoog!

  12. Ik heb een behoorlijke hoeveelheid Russen ontmoet. Ik denk niet dat een ervan oprecht beledigd zou kunnen zijn door wat een of andere Nederlandse politicus gezegd heeft.

  13. Maar het gaat toch niet om de Russen die jij kent Lekkerzeuren? Het gaat om dit echtpaar waarvan de ene helft Russisch is en de andere helft Nederland en zij voelen zich beledigd. Dus ze doen aangifte en dat is hun goed recht.

  14. Wat is er in de afgelopen 10 jaar met Nederland gebeurd? Waarom zijn er ineens zoveel mensen zo snel gekwetst? Waarom worden dit soort opmerkingen van een politicus onder de microscoop gelegd, en uitvergroot en opgeblazen, alsof het een grote misdaad tegen de mensheid is – wat je ook zou kunnen zien als een ongelukkig geformuleerde “slip of the tongue”. Balkenende liep al te prediken over “normen en waarden”, maar ik denk dat we daar een beetje in aan het doorslaan zijn. En moeten we bij elke verkeerde opmerking van een politicus of beroemdheid direct aangifte doen of naar de rechter te stappen? Hebben die politie agenten en rechters niet iets beters te doen? Ja, ik weet we leven in een rechtstaat, dus iedereen heeft de mogelijkheid om dat te doen, maar je zou Pechtold ook een bericht kunnen sturen, en vragen waarom hij dat gezegd heeft en hem feedback geven op hoe het op jou is overgekomen, daar bereik je denk ik meer mee dan aangifte doen.

  15. mensen die geen fan zijn van Pechtold (CHECK)
    mensen die de vergelijking met Wilders maken (CHECK)
    jammer alleen dat de vergelijking niet op gaat.. Pechthold geeft een valse sneer in een interview, terwijl Wilders een zaaltje supporters opruit met wat geroep (zaaien om te kunnen oogsten). 2 verschillende situaties en 2 verschillende doelen

  16. Beste Edwin, ik ben het grotendeels oneens met jouw stelling. En dat heeft verschillende redenen.

    1: Pechtold maakt zich schuldig aan discriminatie hier (FEIT)
    2: Wilders maakte in die zaal geen directe opmerking (FEIT)
    3: Pechtold zei het op nationale televisie in een zaal (FEIT) (Hoe noemde jij het zaaien om te kunnen oogsten?)
    4: Anti-Rusland propaganda is iets waar D66 zich al lange tijd mee bezig houd zonder directe bewijzen (FEIT)
    5: Pechtold is degene die altijd zijn vinger wijst naar anderen, Wilders is een racist, Baudet is een racist. En nu maakt hij een discriminerende opmerking en dan mag het opeens niet (FEIT volgens jouw beredenering).

    Dat jij fan bent van Penthuis Pechtold mag, niemand zal je daarop aanvallen. Maar om zo blind te zijn om feiten onder ogen te zien is een dramatisch feit (CHECK). Ik hoop dat ik je ogen hiermee tenminste op een kier heb gezet, fijne dag verder.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top

%d bloggers like this: