Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Zwart logo Profielen

Meer over:  

#ov-kaart #stufi #studietips #leenstelsel #buitenland #web app installeren

Verkiezingsdebat HR: Lijsttrekker PvdA heeft het hoogste woord

Gepubliceerd: 15 March 2018 • Leestijd: 2 minuten en 21 seconden • Nieuws

Geen DENK, geen PVV, maar wel een volle zaal, een stoelendans en Barbara Kathmann van de PvdA die het hoogste woord heeft. Het zijn de ingrediënten van het verkiezingsdebat van vanmiddag op de HR.

Nadia Arsieni (D66) aan het woord tijdens het debat
Nadia Arsieni (D66) aan het woord tijdens het debat

Twaalf stoelen waarop voorstanders van vijf stellingen mogen gaan zitten en evenveel zetels ertegenover voor de tegenstanders. Bij het debat in het atrium op locatie Museumpark van de Hogeschool Rotterdam is voor een opzet gekozen die aanslaat. Niet alleen de partijvertegenwoordigers nemen bij deze stellingenstoelendans plaats op een stoel; ook de andere aanwezigen worden door debatleider John Bijl uitgenodigd dat te doen. Bijl geeft ook enkelen van hen het woord.

NIDA laat zich vertegenwoordigen door nummer 49

De partijen worden in de meeste gevallen vertegenwoordigd door kandidaten die wat lager op de lijst staan, bij NIDA gaat het ‘zelfs’ om de nummer 49, stafmedewerker Jeroen Schilder. Hij weet zich, net als wat andere beginnende politici, minder nadrukkelijk te roeren dan de twee aanwezige lijsttrekkers: Jos Verveen van het Stadsinitiatief Rotterdam en vooral Barbara Kathmann van de PvdA die het harde debat niet schuwt, maar weinig tegengas krijgt.

‘Je hebt echt een bunker voor je hoofd als je daar gaat zitten’, roept Kathmann (PvdA) richting Ehsan Jami en Nadia Arsieni, de vertegenwoordigers van Leefbaar Rotterdam en D66. De twee coalitiepartijen zijn het niet eens met de stelling dat de aandacht voor het centrum van Rotterdam ten koste gaat van de rest van de stad.

Kathmann: ‘Daar word ik heel erg boos van. Dat 60 procent van het geld van de gemeente naar dat deel van de stad gaat waar maar 6 procent van de mensen woont. En dat terwijl een kwart van de Rotterdamse kinderen in armoede leeft.’

Een linksgeoriënteerd publiek

Veel studenten in de zaal, onder andere van de lerarenopleiding maatschappijleer en van social work, zijn het met de PvdA eens. ‘Ik begeleid jongeren in Rotterdam Zuid en zie daar heel veel armoede’, vertelt een van die studenten. ‘Sommige ouders hebben echt moeite om voldoende eten voor hun kinderen te regelen.’

Afgaande op het applaus hebben we vandaag met een linksgeoriënteerd publiek te maken. Bij de stelling over etnisch profileren (‘Als we veilig willen zijn in Rotterdam, dan is etnisch profileren door de politie een prijs die we daarvoor moeten willen betalen’) wordt er door velen geklapt als een student stelt dat etnisch profileren een ander woord is voor discrimineren.

Sonia Bekker (VVD) en Leefbaar zitten in het eens-vak. ‘Als je niets op je kerfstok hebt, hoef je je nergens zorgen over te maken’, reageert Bekker. Eshan Jami vindt dat we de politiemensen gewoon moeten vertrouwen. ‘Laat hen hun werk doen.’

Er volgt applaus als Kathmann haar zegje geeft gedaan. ‘Ik krijg hier zo’n hoofdpijn van’, reageert ze. ‘De politie wil niet eens etnisch profileren. En het is ook nog eens not done!’

PvdA: ‘We bouwen voor iedereen’

De PvdA-lijsttrekker lijkt zich iets impopulairder te maken als ze er bij de stelling over studentenhuisvesting voor kiest dat het bouwen van betaalbare woningen voor studenten en starters geen topprioriteit is. ‘We bouwen voor iedereen.’

De SP vindt het wél topprioriteit, Jos Verveen van Stadsinitiatief Rotterdam vindt bouwen exclusief voor studenten en starters daarentegen niet nodig. ‘Misschien ligt de oplossing ook bij ouderen. Zorg voor goeie voorzieningen voor hen, zodat ze hun te grote woningen verlaten. Het gaat om doorstroming.’

Hebben de aanwezige studenten iets aan het debat gehad? Een van hen beantwoordt die vraag na afloop ontkennend. ‘Ik wilde meer horen over het klappen van het Links Verbond. Eigenlijk was ik van plan om GroenLinks te stemmen, maar omdat zij zich hebben teruggetrokken, doe ik dat waarschijnlijk niet meer.’

Jos van Nierop

Dit artikel wordt je aangeboden door Profielen, het nieuwsmedium van de Hogeschool Rotterdam. Like what you see? Like ons dan op Facebook en blijf via je eigen tijdlijn op de hoogte van het laatste nieuws. Liever een nieuwsbrief? Meld je hier aan voor een maandelijkse update.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

5 Responses to Verkiezingsdebat HR: Lijsttrekker PvdA heeft het hoogste woord

  1. Wat mij vooral opviel is dat bij de meeste stellingen de kandidaten op 1 lijn zitten, m.u.v. van Leefbaar Rotterdam. Ik vind het jammer dat de speech is gemist in dit artikel van één van de deelnemers. Hij zei duidelijk dat bij etnisch profileren je als crimineel wordt behandeld, omdat jij continu wordt aangesproken/verdacht wordt en de ander niet. Dit werd met luid gejuich ontvangen. De stelling van Sonia Bekker (VVD) en Leefbaar: ‘Als je niets op je kerfstok hebt, hoef je je nergens zorgen over te maken”. Missen volledig het punt dat je sommige mensen buiten de maatschappij plaatst als je ze anders blijft behandelen.

  2. @ COM

    Wat zegt het dan precies? Heeft u de cijfers en vraagstellingen al gezien? Ik wantrouw het zeer, namelijk. En waarom de nadruk op huidskleur? Gebeurd dit ook niet in andere landen/delen van de wereld, of is dit dan weer een zogenaamd ‘wit probleem’??

    Etnisch profileren is inderdaad ‘not done’.

    Nu is het wijzen naar statistieken wel wat anders, al wordt dat al snel op de stapel ‘etnische profileren’ gegooid. Zo is het logisch, als je naar de cijfers kijkt, dat Marokkaanse Nederlanders meer worden staande gehouden dan een Antilliaanse Nederlanders, en dat zij meer worden staande gehouden dan blanke/autochtone Nederlanders.

  3. Ter aanvulling op mijn eerdere comment: Het wordt neergezet als zijnde ‘autochtone Nederlanders,….’. Daar ging dat onderzoek -lees: conclusie 7 onderzoeken- niet over. Dat ging over alle blanke westerse mensen. waarbij beweerd wordt dat ‘minderheden’ hier geen/minder last van hebben. Hier geloof ik niets van en kan ook niet goed onderbouwd worden. Het lijkt dan ook meer gebaseerd op ideologie. vandaar de zin: ‘sylvana-effect’ wat natuurlijk belachelijke vergelijking is met de situatie van S.S.

    Zouden, als andere werelddelen dezelfde migratie-problemen hadden, niet ongeveer hetzelfde vertonen en is het gek dat het gebeurd?

    Zoveel vragen,.. Eigenlijk is dat onderzoek, of de conclusie althans, incompleet en/of zijn de problemen sterk overdreven. Maar goed, Sociologische onderzoeken te serieus nemen kan dan ook gevaarlijk zijn.

 

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over ons spelregels

Back to Top