Twaalf stoelen waarop voorstanders van vijf stellingen mogen gaan zitten en evenveel zetels ertegenover voor de tegenstanders. Bij het debat in het atrium op locatie Museumpark van de Hogeschool Rotterdam is voor een opzet gekozen die aanslaat. Niet alleen de partijvertegenwoordigers nemen bij deze stellingenstoelendans plaats op een stoel; ook de andere aanwezigen worden door debatleider John Bijl uitgenodigd dat te doen. Bijl geeft ook enkelen van hen het woord.

NIDA laat zich vertegenwoordigen door nummer 49

De partijen worden in de meeste gevallen vertegenwoordigd door kandidaten die wat lager op de lijst staan, bij NIDA gaat het ‘zelfs’ om de nummer 49, stafmedewerker Jeroen Schilder. Hij weet zich, net als wat andere beginnende politici, minder nadrukkelijk te roeren dan de twee aanwezige lijsttrekkers: Jos Verveen van het Stadsinitiatief Rotterdam en vooral Barbara Kathmann van de PvdA die het harde debat niet schuwt, maar weinig tegengas krijgt.

‘Je hebt echt een bunker voor je hoofd als je daar gaat zitten’, roept Kathmann (PvdA) richting Ehsan Jami en Nadia Arsieni, de vertegenwoordigers van Leefbaar Rotterdam en D66. De twee coalitiepartijen zijn het niet eens met de stelling dat de aandacht voor het centrum van Rotterdam ten koste gaat van de rest van de stad.

Kathmann: ‘Daar word ik heel erg boos van. Dat 60 procent van het geld van de gemeente naar dat deel van de stad gaat waar maar 6 procent van de mensen woont. En dat terwijl een kwart van de Rotterdamse kinderen in armoede leeft.’

Een linksgeoriënteerd publiek

Veel studenten in de zaal, onder andere van de lerarenopleiding maatschappijleer en van social work, zijn het met de PvdA eens. ‘Ik begeleid jongeren in Rotterdam Zuid en zie daar heel veel armoede’, vertelt een van die studenten. ‘Sommige ouders hebben echt moeite om voldoende eten voor hun kinderen te regelen.’

Afgaande op het applaus hebben we vandaag met een linksgeoriënteerd publiek te maken. Bij de stelling over etnisch profileren (‘Als we veilig willen zijn in Rotterdam, dan is etnisch profileren door de politie een prijs die we daarvoor moeten willen betalen’) wordt er door velen geklapt als een student stelt dat etnisch profileren een ander woord is voor discrimineren.

Sonia Bekker (VVD) en Leefbaar zitten in het eens-vak. ‘Als je niets op je kerfstok hebt, hoef je je nergens zorgen over te maken’, reageert Bekker. Eshan Jami vindt dat we de politiemensen gewoon moeten vertrouwen. ‘Laat hen hun werk doen.’

Er volgt applaus als Kathmann haar zegje geeft gedaan. ‘Ik krijg hier zo’n hoofdpijn van’, reageert ze. ‘De politie wil niet eens etnisch profileren. En het is ook nog eens not done!’

PvdA: ‘We bouwen voor iedereen’

De PvdA-lijsttrekker lijkt zich iets impopulairder te maken als ze er bij de stelling over studentenhuisvesting voor kiest dat het bouwen van betaalbare woningen voor studenten en starters geen topprioriteit is. ‘We bouwen voor iedereen.’

De SP vindt het wél topprioriteit, Jos Verveen van Stadsinitiatief Rotterdam vindt bouwen exclusief voor studenten en starters daarentegen niet nodig. ‘Misschien ligt de oplossing ook bij ouderen. Zorg voor goeie voorzieningen voor hen, zodat ze hun te grote woningen verlaten. Het gaat om doorstroming.’

Hebben de aanwezige studenten iets aan het debat gehad? Een van hen beantwoordt die vraag na afloop ontkennend. ‘Ik wilde meer horen over het klappen van het Links Verbond. Eigenlijk was ik van plan om GroenLinks te stemmen, maar omdat zij zich hebben teruggetrokken, doe ik dat waarschijnlijk niet meer.’

Jos van Nierop