HR onderzoekt compensatie ontevreden studenten lerarenopleiding maatschappijleer
Gepubliceerd: 8 April 2021 • Leestijd: 6 minuten en 49 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.De Hogeschool Rotterdam heeft alle studenten maatschappijleer excuses aangeboden voor de situatie waarin de opleiding verkeert. Studenten klaagden over gebrek aan onderwijs en communicatie. Ontevreden studenten vinden de excuses onvoldoende en eisen een jaar collegegeld terug.
De excuses van bestuursvoorzitter Ron Bormans en directeur van het Instituut voor Lerarenopleidingen Els de Bock komen na een langdurige strijd van ontevreden studenten. Midden januari verschenen er verschillende Instagram-accounts waarop studenten maatschappijleer een noodkreet uitten omdat ze zelden of geen onderwijs kregen, het oude docententeam was verdwenen, mails van studenten onbeantwoord bleven en er amper communicatie was vanuit de opleiding. Berichten van dezelfde strekking werden ook gedeeld op andere social media.
De organisatorische problemen binnen de opleiding zijn volgens hen zo groot dat ze moeite hadden met het volgen van vakken, met het doen van herkansingen en met afstuderen
Profielen sprak via Teams met verschillende studenten uit verschillende leerjaren die klachten hadden over de opleiding. De organisatorische problemen binnen de opleiding zijn volgens hen zo groot dat ze moeite hadden met het volgen van vakken, met het doen van herkansingen en met afstuderen.
Studenten wanhopig
De studenten beschreven aan het begin van dit jaar hun eigen situatie en die van hun klasgenoten: ‘Dat studenten hun opleiding niet kunnen afmaken, zorgt voor grote problemen. Van een student weten we dat zijn werkgever z’n contract niet wil verlengen als hij z’n diploma niet haalt. Hij zei: als het niet snel beter wordt, doe ik mezelf wat aan. Studenten krijgen last van depressies, sommigen willen zichzelf wat aandoen. Alle klachten, alle brieven, alle gesprekken: er wordt niets mee gedaan. Het is een schande.’
De problemen waar de studenten tegenaan liepen zijn vrijwel allemaal terug te voeren op een groot aantal personele wisselingen binnen de opleiding en de naweeën van de invoering van een nieuw curriculum. Omdat de vakken uit het oude curriculum niet meer worden aangeboden, moest er voor ouderejaars een conversietabel gemaakt worden waarin stond welk nieuwe vak het oude, nog openstaande, vak zou vervangen. Die tabel is onlangs (zeven maanden na de start van het collegejaar) opgeleverd. Er werden al eerder individuele studieplannen gemaakt, maar die waren niet naar tevredenheid van de studenten.
De problemen waar de studenten tegenaan liepen zijn vrijwel allemaal terug te voeren op een groot aantal personele wisselingen binnen de opleiding en de naweeën van de invoering van een nieuw curriculum
Verschillende groepen ontevreden studenten schreven brieven aan hun onderwijsmanager en directeur en voerden gesprekken, maar de oplossingen die werden aangedragen ervoeren niet alle studenten als voldoende. Drie studenten die buiten hun schuld vertraging opliepen, kregen financiële compensatie. De problemen waren daarmee niet opgelost.
Excuses per brief
De opleiding en de directeur van het instituut zijn al vanaf begin november 2020 met studenten in gesprek om tot een oplossing te komen. Begin maart gingen de studenten met directeur De Bock én bestuurder Bormans om tafel. Na het eerste gesprek volgde een tweede gesprek en na het tweede gesprek volgde een verbeterplan en een brief met excuses voor alle studenten van de lerarenopleiding maatschappijleer.
In de brief schrijven Bormans en De Bock: ‘Vanaf het einde van vorig schooljaar en in sterkere mate vanaf het schooljaar 2020-2021 zijn er vraagstukken bij de opleiding maatschappijleer. Er waren wisselingen in het docententeam waardoor studenten de bekende gezichten van hun docenten misten. Daarnaast waren er klachten over de communicatie vanuit de opleiding naar de studenten. Dit spijt ons zeer en we bieden onze verontschuldigingen aan, aan de studenten die hier last van hebben gehad.’
Personele wisselingen
Het klopt dat er afgelopen jaar veel personele wisselingen waren. In 2020 bestond het docententeam van de opleiding maatschappijleer uit tien personen, maar veruit de meeste van die vakdocenten zaten thuis. Ervaren docenten werden vervangen door nieuwkomers die amper ingewerkt of voorgesteld werden. Studenten vertellen over deze periode: ‘Er vielen eindeloos veel lessen uit en er werd ook niet meer op mails gereageerd. We wisten niet goed waar we aan toe waren.’
‘Er vielen eindeloos veel lessen uit en er werd ook niet meer op mails gereageerd. We wisten niet goed waar we aan toe waren.’
Studenten kregen ook een ‘onveilig gevoel’ bij de opleiding: ‘Al die docenten die op mysterieuze wijze verdwijnen. Dan krijg je ineens een out of office waar niets aan informatie in staat. En dan? Wie neemt het over? Er zou toch ergens een overzicht moeten zijn van wie er werken en wat hun verantwoordelijkheden zijn, nu zoeken we het zelf uit met behulp van LinkedIn en HINT. Ze zouden zich op z’n minst even voor kunnen stellen, dat lijkt me wel zo netjes’, stellen ze.
In de brief staat over de vele personele wisselingen: ‘De communicatie over het vertrek van docenten is summier geweest, maar dat is in dit geval onvermijdelijk. Het is om privacy-redenen niet mogelijk om aan te geven waarom een bepaalde docent geen onderdeel meer uitmaakt van het team of de Hogeschool Rotterdam heeft verlaten. In dit soort omstandigheden is het nooit mogelijk volledig en met de passende nuances openheid van zaken te geven. We begrijpen dat de samenloop van het vertrek van meerdere docenten jullie heeft geraakt.’
Onafhankelijk onderzoek naar docententeam
Wat de brief niet vertelt (maar wat meerdere bronnen aan Profielen hebben bevestigd) is dat er na alle personele wisselingen op verzoek van het docententeam een onafhankelijk onderzoek is gedaan naar de situatie binnen het team. De resultaten van het onderzoek werden in december 2020 gepresenteerd. Het onderzoeksbureau concludeert dat de sfeer onwerkbaar is geworden, maar doet geen onderzoek naar de oorsprong van de verstoorde werksituatie.
De uitkomsten van het onderzoek zijn aanleiding voor de Hogeschool Rotterdam om naar eigen zeggen ‘passende maatregelen’ te treffen. Coördinator Marcel Mooijman die al dertig jaar bij de opleiding betrokken is, moet vertrekken. Op social media wordt hij door studenten op handen gedragen, ze gebruiken in hun noodkreten de hashtag ‘#MetMooijManWasAllesMooiMan’. Mooijman komt niet meer terug naar de opleiding, hij heeft een andere baan binnen de HR.
Voorgenomen verbeteringen
Andere docenten die door omstandigheden, afwezig waren, komen wel terug. Nina Adriaanse, door studenten geroemd als ‘de moeder van de opleiding’, is sinds januari begeleider van de studenten die al langer dan vijf jaar bij de opleiding studeren en ook een andere oudgediende keert terug.
De hogeschool heeft de Onderwijsinspectie op de hoogte gebracht van de ongeregeldheden bij de opleiding maatschappijleer en een uitgebreid verbeteringsplan gemaakt
De hogeschool heeft de Onderwijsinspectie op de hoogte gebracht van de ongeregeldheden bij de opleiding maatschappijleer en een uitgebreid verbeteringsplan gemaakt. In de brief aan de studenten staat dat er naast de nieuw aangestelde onderwijsmanager en extra docenten ook ongeveer tien peercoaches (net of bijna afgestudeerde studenten maatschappijleer) worden aangesteld om studenten die extra aandacht nodig hebben te ondersteunen.
Daarnaast zijn er organisatorische afspraken gemaakt die de communicatie met de studenten moet verbeteren. Er komt per opleidingsjaar een docent als aanspreekpunt. Ieder leerjaar heeft wekelijks een moment waarop studenten en docenten de weekactiviteiten bespreken en daarnaast wordt er een studentenraad opgericht die meedenkt met de opleiding.
Studenten eisen een jaar collegegeld terug
De studenten die in gesprek gingen met Bormans en De Bock zijn niet tevreden met de voorgestelde oplossingen en veranderingen. In een uitgebreide brief – die ze naar eigen zeggen namens zeventig procent van de maatschappijleerstudenten schrijven – aan Bormans en De Bock schrijven ze dat de voorgenomen verbeteringen naar hun mening te vaag zijn en niet afdoende.
Ze eisen dat het collegegeld van dit jaar volledig gerestitueerd wordt omdat het volgens hen nog zeker tot de zomervakantie duurt voordat de nieuwe docenten zijn ingewerkt. En ze verwachten niet dat de organisatorische chaos voor die tijd is opgelost.
De Bock en Bormans hebben de studenten toegezegd te onderzoeken of een bredere compensatie aan de orde is.
De Bock en Bormans hebben de studenten toegezegd te onderzoeken of een bredere compensatie aan de orde is. Leden van de instituutsmedezeggenschapsraad denken hierover mee. De studenten die dit betreft, worden hier zo snel mogelijk over geïnformeerd.
Overigens zijn niet alle studenten ontevreden met het aangekondigde verbeterplan. Een vierdejaars-student laat Profielen weten: ‘We hebben de eerste slc-bijeenkomst achter de rug en ik heb ook weer college. De lessen zijn misschien niet allemaal even goed, maar er staat wel weer wat op het rooster.’
Eerherstel oude docententeam
De weigering van de hogeschool om openheid te geven over het vertrek van het ‘oude’ docententeam, wekt wrevel bij de studenten omdat de hogeschool nu ‘weg lijkt te komen’ met het bewust ontmantelen van een goed functionerend docententeam.
‘Door niet te erkennen dat het de personele ingrepen zijn geweest die hebben geleid tot de puinhoop waar wij nu in zitten, gaat u voorbij aan alle emoties, feiten en waarheden.’
De studenten eisen in hun brief een vorm van rehabilitatie van het oude docententeam: ‘Het oude docententeam functioneerde goed en had hart voor de studenten.’ En: ‘Door niet te erkennen dat het de personele ingrepen zijn geweest die hebben geleid tot de puinhoop waar wij nu in zitten, gaat u voorbij aan alle emoties, feiten en waarheden.’ De studenten sluiten de brief af met: ‘Wij hopen dat er rechtvaardigheid komt voor studenten en voor het oude team, want zij verdienen dit niet.’
Ook een docent van het oude team laat namens een groep collega’s weten dat ze teleurgesteld zijn dat ‘erkenning, eerherstel en zelfs rehabilitatie’ van het oude team is uitgebleven. Ze herkennen het verloop van de gebeurtenissen maar ten dele, maar zijn bang daar inhoudelijk op in te gaan. Overigens benadrukken ze dat ze niets ten nadele van het huidige team willen zeggen en dat ze hopen dat de opleiding zich weer positief ontwikkelt.
Tekst: Tosca Sel
Illustratie: Demian Janssen
Uit de reactie van de directeur lerarenopleiding maatschappijleer: Mevrouw de Bock heeft geen signalen gekregen van studenten in gesprekken over dat zij in een depressie zijn geraakt?! Ik heb in het gesprek, waar de heer Bormans en mevrouw de Bock bij waren, bijna jankend mijn verhaal gedaan over mijn depressie en hoe de opleiding hier voor gezorgd heeft dat de klachten alleen maar toenamen. Alle andere studenten gaven aan dat dit ook hun verhaal was en zelfs depressieve klachten hebben gekregen door de situatie. Dit laat weer eens zijn hoe goed er geluisterd wordt en dat men er voor studenten is. Dit voelt als een laatste messteek in m’n rug. Echt ongelooflijk dit.
Als ik dit soort berichten lees, dan doet me dat oprecht verdriet en het frustreert. Een onmacht komt bovendrijven. Er staat:
Omdat de vakken uit het oude curriculum niet meer worden aangeboden, moest er voor ouderejaars een conversietabel gemaakt worden waarin stond welk nieuwe vak het oude, nog openstaande, vak zou vervangen.
Bij elke curriculumontwikkeling is dit een verplicht onderdeel. Een curriculum kan en mag niet van start zonder conversietabellen. Hoe kan een directeur hier goedkeuring op geven? Hoe heeft de Opleidingscommissie hierin geacteerd? Ingestemd zonder te kijken? De basis is niet op orde en dat kan en mag niet gebeuren.
Als de conversietabellen onlangs (zeven maanden na de start van het collegejaar) zijn opgeleverd, dan is het programma 7 maanden lang niet studeerbaar geweest. Dus Hogeschool Rotterdam zet studenten 7 maanden in de wacht. Na die 7 maanden mag je als student weer ergens aan beginnen en dan heerst er nog de organisatorische chaos. Als je als student onder het oude curriculum valt, dan is het terugvragen van het collegegeld geen gek idee. Eerlijk gezegd denk ik zelfs dat je een goede kans maakt. En dan nog de gevolgschade voor de studenten, zoals hierboven beschreven door Jeffrey…. Dat is niet alleen financiële pijn en tijd die hier verloren is gegaan.
Dank Profielen van het delen van dit bericht, zelfs als dit negatief is voor Hogeschool Rotterdam. Hier moeten we als school van leren. En ons vooral de vraag stellen: Is IVL het enige instituut waarbij conversietabellen pas na het invoeren van het curriculum worden gemaakt? En zo nee, hoe gaan we dit als Hogeschool dan voorkomen dat dit nog eens gebeurd? Gaat er iets veranderen? Hoe breed is dat verbeterplan? Ik hoop echt dat hiervan geleerd word. Ik denk eerlijk gezegd dat er eerst nog een paar lijken uit de kast moeten vallen. Er zijn er genoeg, dus dit is echt een kwestie van tijd.
Jeffrey, succes met je studie. Kijk hoe je het papiertje kan halen en je andere levensdoelen kunt bereiken. Het is “maar” 4 jaar van je leven dat je in de HBO schoolbanken zit.
Het grootste probleem van de HR is dat de directie onzichtbaar is…
Naar studenten wordt niet geluisterd want de docenten weten zelf wel wat de beste manier is. Ik heb aan een docent gevraagd waarom hij geen vragen beantwoord en ik kreeg letterlijk het antwoord: “op vragen waarvan je het antwoord weet ga ik niet antwoorden”. Dat interpreteer ik als: “het is een domme vraag” wellicht horen zulke docenten niet thuis op onze school…
De directie moet serieus gaan nadenken hoe ze zichtbaar gaan worden voor de studenten zodat ze weten wat er speelt op de opleidingen, en kunnen ze van bovenaf gericht sturen op cursussen of dergelijke voor de docenten bv over het bouwen van een fatsoenlijk curriculum of het luisteren naar je studenten?
Ten slotte wil ik van deze gelegenheid gebruik maken van de hoogte van collegegeld. Studenten worden dit jaar niet gecompenseerd, studenten van vorig jaar zijn niet gecompenseerd. Slechts volgend jaar is het collegegeld gehalveerd en voor de 1e jaars zelfs een kwart collegegeld… wat voor de 4e jaars die dit jaar afstuderen (mits ze geen vertraging krijgen omdat docenten niet reageren op mails etc) deze studenten vallen tussen wal en schip, hebben 1,5 jaar bagger onderwijs gekregen maar 0,0 compensatie en de 1e jaars die hopelijk geen last meer hebben van het Corona virus krijgen 75% studiegeld verlaging….
Ik word er moedeloos van… en ik ben oprecht blij dat ik de HR aan het einde van het jaar mag verlaten en ik zal ze niet aanbevelen bij toekomstige studenten
@moedeloos, het is geen 75%, maar wellicht heb je iets aan deze informatie:
https://profielen.hr.nl/2021/diploma-voor-1-september-dan-krijg-je-535-euro-terug/
@moedeloos. Ik denk dat je de rol van directeur en onderwijsmanager door elkaar haalt.
Ik ben een student die liever niet op de voorgrond staat, omdat ik bang ben dat dit gevolgen met zich mee brengt. Als huidige student kan ik beamen dat de opleiding niet meer is wat het was. 2 jaar geleden ontstond er een plotselinge verandering, waarbij niet langer Marcell aan het hoofd stond als coördinator. Dit was in eerste instantie verassend genoeg, omdat hij gezien wordt als de docent die alles weet zowel het oude en het nieuwe curriculum. Als coördinator wist hij ons studenten jaren lang zodanig op te leiden tot professionals en daar ontbrak niets aan. Marcell is altijd een docent geweest die opzoek ging naar verbondenheid, inclusiviteit en passend onderwijs voor iedereen. Hij wordt door zijn maatschappelijke betrokkenheid zeer gewaardeerd, maar ook de inhoud van de cursussen waren altijd kwalitatief van aard. Met deze plotselinge verandering merkte studenten al op dat de opleiding aan het veranderen was. Het oude team was net zo onmisbaar. Zij hebben zich hard ingezet om ons te helpen aan onze docentschap en vanuit hun kennis en kunde hebben zij ons zoveel meegegeven. Daarbij wil ik als student wel benadrukken dat het huidige team, niet tekort gedaan wordt. Alleen zal dezelfde niveau, waar de opleiding om bekend stond er nooit meer zijn.
De directrice lijkt in haar reactie aan te geven dat zij: ‘De passage van de student die depressief is, haar raakt. We hebben in al onze gesprekken geen signalen gekregen die zo heftig waren”. Ik vind het verschrikkelijk om te moeten lezen dat een directrice, hoofd van de opleiding, ontkent dat er tijdens gesprekken in bijzijn van haar, Bormans en medestudenten wel degelijk door studenten is aangegeven hoe ernstig de situatie is en welke invloeden dit heeft op zowel mentale, fysieke en emotionele gesteldheid. Ik citeer: ” er zijn studenten uit het 1ste en 2de jaar die inmiddels gestopt zijn, omdat zij de de opleiding niet meer uitdagend vinden, kwaliteit is verdwenen en er is geen sprake van inclusiviteit” daarop aansluitend gaven 3de en hogerejaar studenten aan: “studenten zijn in behandeling bij psycholoog, nemen slaappillen in en stress ontremende medicatie”‘, waarop een ander student in tranen aangeeft: het oude team onder leiding van Marcell kan de opleiding redden. hoe kan het zo zijn dat hier geen gehoor aan gegeven wordt. Hiermee wil ik aanduiden dat Els de Bock wel degelijk weet hoe ernstig de situatie is. Het is beschamend om te zien dat een directrice nu weer doet alsof zij niet weet hoe ernstig het is.
Studenten geven massaal aan dat zij tevreden zijn over de opleiding, toen Marcell in de running was. Het ontbrak ons nergens aan en als er mogelijk sprake zou zijn van onregelmatigheden dat was er altijd ruimte om in gesprek te gaan met elkaar. Na zijn vertrek zijn cursussen maanden lang stil komen te liggen, vakken zijn komen te vervalen, toets momenten worden random verschoven en leerdoelen worden niet geoperationaliseerd, opdrachten worden niet nagekeken en deadlines worden hierdoor niet gehaald.
Onder toeziend oog van de nieuwe coördinator, na Marcels vertrek liet de directrice dit blijkbaar allemaal gebeuren. Hoezo kan dat? waarom heeft de directrice niet al het nodige gedaan om de schaden te perken? Wat is de rol van Ron Bormans als hij zelf niet kan inzien dat de opleiding in ander half jaar tijd drastisch is veranderd met alle gevolgen van dien.
Een hechte team is volledig ontmanteld en vervangen. Waar is het goed voor geweest, er zullen vast antwoorden komen als een onafhankelijke bureau, zoals Profielen omschrijft. Maar dat onafhankelijke bureau lijkt niet zo onafhankelijk te zijn en lijkt haaks tegenover te staan met de positieve resultaten zoals landelijke enquête onder studenten & exit gesprekken met afgestuurde studenten? Wat lijkt de directrice te verbergen en vanuit welk beweegredenen heeft zij het team ontmanteld? De directrice is 3 jaar geleden gestationeerd, maar vond het blijkbaar nodig om een team dat al langer als 30 jaar samenwerkt te ontmantelen. Het roept niet alleen vraagtekens op, maar het bewijst dat er in het keukentje van de Hogeschool Rotterdam, bij de lerarenopleiding Maatschappijleer flink wat misgaat en niemand vanuit de directie of het bestuur heeft tijdig ingegrepen. Studenten hebben via de formele weg zelf om hulp gevraagd en noch is hier geen gehoor aan gegeven. Spreken over een compensatie? men spreekt over het volledig terug betalen van het collegegeld, studenten hebben zoveel te voortduren gehad en kunnen fluiten naar nominaal afstuderen en dat komt allemaal door het ontmantelen van een team, die studenten altijd goed op weg wist te helpen bij hun opleiding.
De Hogeschool Rotterdam zou zich moeten schamen, niet alleen de wijze waarop zij hun eigen team hebben behandeld na al hun trouwe dienstjaren, maar (in)direct ook studenten. Bedankt!
@Joeri Tilman niets aan toe te voegen. Het is een regelrechte zooi en de directie is hier verantwoordelijk voor. Ook het bestuur moet zich zelf afvragen, was het het waard geweest het team te ontmantelen en nu 100de gedupeerde studenten te hebben.
Als het proces volledig afhangt van 1 persoon, dan is daar ook iets mis gegaan. Bedankt voor het historische perspectief.
Men wou af van het oude team (kerndocenten), onder leiding van coördinator Mooijman, meer is het ook niet. Wat voor redenen er worden aangehaald, door wie dat ook mag zijn en in opdracht van wie zijn simpelweg drogredenen, om hun zogenaamde onschuld te bewijzen. Neem als actueel voorbeeld: de directrice die openlijk in haar comment onder dit profiel aangeeft; ‘niets af te weten van de depressie onder studenten’, terwijl haar dit met betraande ogen is vertelt in het bijzijn van andere collega, Ron Bormans en mede-studenten. Aan betrouwbaar/geloofwaardigheid ontbreekt het haar in ieder geval niet. Maar ook totaal geen menselijke empathie, als je het verdriet van studenten ontkent.
Men dient kritisch na te denken, dat heeft de opleiding ons tot slot geleerd. Hoe kan een opleiding waar nooit klachten over zijn geweest (afgelopen jaren) in een periode van 2 jaar terecht komen in een crisis als deze? Hoe komt het dat op het moment dat het oude team en Mooijman, op mysterieuze wijze zijn vervangen, dat de opleiding ook direct haar pracht en praal verloren is? Hiermee doe ik het huidige team uiteraard niet mee tekort, want ook zij zijn slachtoffer in dit politieke spel. Ook spreekt men over dat er oude collega’s van Maatschappijleer terug zijn? Is dat zo? Wie dan? Er is namelijk, maar een persoon terug en dat is: mevrouw Adriaanse, chappeu!
Inmiddels weet iedereen, ook zij buiten de muren van de Hogeschool Rotterdam dat vrijwel alles gebruikt wordt als stok om mee te slaan, om maar niet te erkennen dat de directie verantwoordelijk is voor de wantoestanden waar de opleiding zich in verkeerd. De problemen zijn begin dit schooljaar al aangekaart via verschillende wegen bij de directie en het bestuur. De directie heeft ervoor gekozen een sterke, hechte en kwalitatieve team te ontmantelen en Mooijman te gebruiken als zondebok! Hoe kan het dat een directrice die 3/4 jaar geleden gestationeerd is bij de lerarenopleiding maatschappijleer, de keuze maken om een team te ontmantelen die hun hele leven gegeven hebben voor deze prachtige opleiding. Waar eerder nooit klachten over waren en waarvan de slagingspercentage altijd hoog zijn geweest. Wat zijn de werkelijke motieven geweest om Mooijman als zondebok neer te zetten, na al zijn trouwe dienstjaren voor de opleiding, maatschappij en samenleving. Hoezo is zijn coördinator functie aan een ander geven en een volledige hechte team van haast 10 mensen op de een op andere dag vervangen?
Vanuit verschillende bronnen, die zelf zijn aangehaald door de directrice/bestuur in oa Profielen zou het een ‘on’AFhankelijke bureau zijn dat een onderzoek naar het ‘oude team’ heeft gedaan. Dit onderzoek was er over uit: ‘het team is onwerkbaar en er moeten drastische maatregelen genomen worden, namelijk Mooijman moet weg’. Best bijzonder van deze zogenaamde AFhankelijke bureau, want het team spreekt vandaag de dag nog steeds vol lof over elkaar en met name over de bevlogen en betrokken rol van Mooijman. Als er werkelijk sprake zou zijn van privacy gevoelige informatie die men niet kan delen, waarom niet het oude team zelf vragen of zij hun privacy willen opgeven om eens verhaal te geven aan studenten? En is het niet zo dat de sfeer onwerkbaar is geworden door de rol/komst van Els de Bock?
Ten tweede wordt aangehaald dat het ook de schuld zou zijn van het zogenaamde nieuwe curriculum (3 jaar oud, goedgekeurd door het hogere hand en dus niet plotseling). Het curriculum zou onvoldoende afgestemd zijn op huidige studenten en oudere jaars. Ook dit wordt ontkracht. Huidige 3de jaars studenten hebben in gesprekken met de directrice en Ron Bormans laten weten, juist meer succes ervaringen te hebben dan huidige 4de en hogere jaars. Het curriculum was beter afgestemd, waarbij er sprake was voor hoger leerrendement en slagingspercentage. Het oude team en dus coördinator Mooijman hielden daarbij ten allen tijden rekening dat hogere jaars studenten niet vergeten werden. Voor hen veranderde er NAMELIJK niets, want wij vervolgde ons opleiding zoals wij dat altijd hebben gedaan, op dezelfde manier, structuur, kwaliteit en zonder problemen. Ook wist dit team het oude en nieuwe curriculum (die zij ontwikkeld hebben), vandaar dat er geen problemen waren als die wij nu hebben. Overigens deze problemen ontstonden toch allemaal veel later, nadat Mooijman geen coördinator meer was, maar een ander collega? Laat mij dan maar niet spreken over het feit dat alle 3de jaars voltijds studenten, toegelaten zijn voor de Landelijke Kennisbasis -toets zonder te voldoen aan de landelijke kennis basistoets eissen. Alle andere studenten in het 4de en hogere jaars, zijn hierin niet meegenomen. Hoezo is dat? Er zal vast wel wat komen als: het betreft maar een aantal studenten, waarvan de cijfers niet tijdig zijn ingevoerd. Belangrijk gegeven: dit gebeurde omdat er docenten zijn geweest die niet tijdig cijfers invoeren, nalatig zijn en zelfs vergeetachtig. Het werd hierdoor nog onduidelijker, waarbij besloten werd alle derde jaars maar toe te laten, zolang zij maar hun mondje dicht hielden. Deze docenten worden blijkbaar in bescherming genomen, zoals de keren dat studenten niet hebben kunnen afstuderen, omdat dezelfde docent opeens besluit niet meer te reageren op emails mbt afstudeerscriptie etc. Het is dezelfde docent die nog deeluitmaakt van het team, waarvan iedereen weet dat zij het minste les kan geven. Wat besluit vervolgens directie te doen? Dezelfe docent de meeste verantwoordelijkheid te geven. Grappig feitje is wel; dat deze docent helemaal geen affiniteit heeft met burgerschap of studie hiervoor gedaan heeft, maar dat zij meer op de vakdidactische hoek zit. Is het niet zo dat deze docent het huidige curriculum ook niet aantrekkelijk genoeg vond, omdat theoretische cursussen en vakdidactiek samen werden gevoegd? Het is namelijk dezelfde docent, die vond dat ze geen les kon geven en twijfelde aan haar eigen kunde. Dit zijn overigens haar eigen woorden geweest in het bijzijn van studenten, tijdens een van haar lessen.
Tot slot spreekt men over ‘aanvullende’ maatregelen om studenten weer een opleiding te bieden en op weg te helpen aan hun studie en mogelijk afstuderen. Iedereen weet dat deze zogenaamde aanvullende maatregelen geen aanvulling zijn, want er zijn nooit maatregelen geweest ten behoeve van de opleiding. En sinds wanneer neemt de hogeschool Rotterdam studenten aan om andere studenten te helpen, tegen betaling op schaal 6? Hebben wij daar geen bevoegde docenten voor en zijn wij hier niet kleine 8 maanden te laat mee? Ook is dit concept totaal geen aanvulling, want het oude team introduceerde Peer-coaches. Niet omdat de opleiding in gevaar was hoor, maar om studenten te koppelen aan een mede-studenten als er behoefte was om even samen te sparren. Dit was overigens op vrijwillige basis, alleen als er behoefte was bij student en zonder betaling.
Kortom; corruptie ten top. De opleiding is niets opgeschoten, de veranderingen/maatregelen hebben niet geleidt tot oplossingen en de personen die hier voor verantwoordelijk zijn hebben totaal geen geen affiniteit met studenten. Als dat wel het geval was geweest, dan zou Mooijman samen met oude team/goede mankracht weer gestationeerd worden bij de opleiding om dit zooitje in orde te krijgen.
Trouwens; dat compensatie is ook een lachertje. Studenten hebben het volledige collegegeld betaald (2200E) om vervolgens geen onderwijs te krijgen, neem als voorbeeld LKT cursus sinds november 2020 en de toets is mei! Laat mij het dan ook niet hebben over het feit dat cursussen verdwenen zijn, niet gegeven worden of vacatures nog voor open staan.
Het klopt weer wel dat de directie weleens selectief 750 euro als compensatie aangeboden heeft aan een student, maar wel onder de voorwaarde afstand te nemen van de klachten. De overige 3 studenten die gecompenseerd zijn houdt geen stand ten aanzien van de vele andere studenten die kunnen fluiten naar afstuderen of vervolgen van hun opleiding. Al anderhalf jaar lang voelt het alsof studenten sponsers zijn van de Hogeschool Rotterdam, want onderwijs wordt niet gegeven!!!
Het is om te schamen hoe de waarheid verdraaid wordt en er glashard gelogen wordt tegen iedereen, maar studenten zijn niet langer meer stil, want wij vrezen niet.
#metmooijmanwasallesmooiman
Ik ben het erg met Lima en Daphne eens, zoals ze over het “oude” team en meneer Mooijman denken. Ik wil nog wat toevoegen.
In het artikel van profielen wordt net gedaan alsof we alleen maar oude docenten missen en emotioneel zijn. Ja. Maar het IvL/de HR heeft voor ons met doelbewuste maatregelen een hele goede opleiding weggenomen. We “missen” de band met de “oude” docenten niet alleen, we zijn kwaad dat deze ingreep zomaar kan en toegestaan wordt. Terwijl er geen aanleiding voor is, het nog steeds niet duidelijk is waarom, hoewel we iets vermoeden.
Lima en Daphne beschrijven al hoe de kwaliteit van de opleiding/team was. ik wil ook nog eens extra zeggen dat het vernieuwingsplan heel goed werkte. Onderwijs en vakinhoud waren goed met elkaar gemengd, je leerde (bij Mooijman b.v. bij Lesgeven maatschappijleer) goed hoe je les moest geven. We hadden een slimme planning van cursussen waardoor we heel efficient studeerden. Ik heb nooit iets van “conversieproblemen” of zo gemerkt. Driekwart van de studenten haalden in mijn groep de P in een jaar, dat kwam in andere opleidingen niet voor. Het vernieuwingsplan zou als voorbeeld moeten gelden voor alle andere opleidingen. ik vind het heel erg dat de directie heeft gezegd dat hier problemen mee waren. Deze vernieuwing pakte namelijk zeer goed uit.
Deze kwaliteit is nu allemaal kapot, zoals Daphne en Lima al zeggen: door bewust docenten aan de kant te zetten. Dat kan helemaal niet door dat onderzoek komen. Het team werd al ontmanteld vanaf najaar 2019, terwijl ik lees dat dat onderzoek pas in december 2020 was: veel later dus. Dat kan dus helemaal de reden niet zijn. Zou het dan geroddel zijn, zoals Lima beschrijft? Een docent liet duidelijk blijken dat hij/zij het niet met de de vernieuwing eens was. Of vond het IvL de opleiding gewoon te vernieuwend, ipv naar kwaliteit te kijken?
Ik het artikel staat dat de “oude” docenten het verhaal van dhr. Bormans en mevr. de Bock anders zien. Ze komen niet aan het woord en durven niet te reageren. Dat zegt wel veel over de manier waarop ze behandeld zijn of over de veiligheid in het IvL. Ze worden zogenaamd beschermd vanwege de privcay. We kennen hun verhaal niet. In het artikel staat zo eenzijdig de mening van dhr. Bormans en mevr. de Bock. Het verhaal van de oude docenten is juist belangrijk om te weten wat er nou echt gebeurd is. Ik roep iedereen op dat zij de kans krijgen openlijk hun kant van het verhaal te vertellen.
Lima: corruptie is geen terecht woord. Maar ik zie wel dat de verkeerde bescherming gebeurt. Het “oude” team wordt aan de kant gezet, terwijl zij die bescherming en rehabilitatie verdienen. De organisatie van de opleiding loopt nu wat beter, na het ons gesprek met dhr. Bormans (terwijl het hele jaar daarvoor niets daaraan gebeurde!). Maar dhr. Bormans erkent niet dat kwaliteitsverlies door ingreep in de het team kwam en erkent niet dat die ingreep helemaal niet nodig is geweest, dat problemen juist door die beslissingen zijn ontstaan. En daarmee beschermt hij die (onterechte) beslissing om die ingreep te laten gebeuren. En dan denk ik; wat voor een raar spel wordt hier gespeeld?
Misschien dat er nog instanties in de HR zijn die wel bescherming kunnen bieden tegen het onrecht wat hier gebeurt.
Teleurstellend om dit te moeten lezen, des te meer omdat onder interim directeur ‘probleemoplosser’ Bert Reul en zogenaamd interim expert Dolf Pellenbarg bij de RBS een gelijksoortige situatie zich heeft voorgedaan. Onder het mom van verbeteringen en een accreditatie (die wegens een herkansing van één van de opleidingen precair was) zijn allerlei mensen van met name het scriptietraject gehaald zonder goede reden, terwijl zij altijd het beste met de studenten voor hadden!
Ook daar heeft de directie van de Hogeschool alles gewoon later gebeuren. Sterker nog, ze waren zó tevreden over het werk van dhr. Pellenbarg, dat hij bij een andere opleiding ook als interim aan de slag kon! Over zout in de wond strooien gesproken.
Het probleem bij de Hogeschool is duidelijk structureel, en de directie wil of durft gewoonweg niet in te grijpen; inderdaad zo onzichtbaar als wat! Tenzij het op blogs schrijven aankomt natuurlijk…
Als oud-student verbaast het me niks dat het zo afloopt met de opleiding. Inhoudelijk was het geweldig, zonder twijfel, en het niveauverschil met onderwijs buiten het cluster was gigantisch.
Maar Marcel was ook een dictator die zijn eigen regels bepaalde; het was ‘zijn’ opleiding. Het niveau en zijn reputatie maakte hem jarenlang onaanraakbaar, hij kon beslissingen forceren waar hij formeel niks over te zeggen had (pocket veto dus, dankjewel Marcel).
Dat studenten niet over klachten op de hoogte zijn spreekt boekdelen, want die klachten waren er wel. Treurig einde aan een tijdperk, maar onrechtvaardig kan je het moeilijk noemen.
Ook deeltijders van de opleiding Maatschappijleer hebben erg veel last gehad van de manier hoe de HR met de studenten is omgegaan. Ook wij waren verrast en wisten niet waar we aan toe waren. De meeste van de deeltijders hebben een baan in het onderwijs en nog geen vast contract. En ja, een vast contract als het diploma behaald is. Dus ook hier veel stress.
Ook wij hadden te maken met het opeens wegvallen van docenten terwijl je al met het afstuderen bezig was. Je assessmentstage, je scriptie, opeens kreeg je te maken met nieuwe medewerkers van de HR die je nog nooit gezien of gesproken had en waar je het dan maar mee moest doen. De communicatie was inderdaad slecht en veel via privé emailadressen van de nieuwe docenten. Niet echt professioneel, bovendien moet je het ook maar weten dat ze geen HR mail hebben maar het via hun privé email moet.
Op vragen niet of laat antwoord, vaag over waarom het team opeens midden in een college jaar weg moest. Het bleef allemaal vaag.
Ook het stukje van de roosters was bij ons bekend en inderdaad veel vacatures. Ook de LKT vacature stond lang en nu is het opeens een workshop geworden. Mijn mond viel open. Een complete cursus die opeens afgedaan wordt met een workshop!!! Toegelicht met een flauwe smoes omdat er geen personeel is die de cursus kan geven.
Wat ik ook vervelend vond is dat de deeltijders vaak bij de voltijders waren in gepland. Dan geef je dan aan maar dan krijg je toch een mail waar je maandag om 10.00 uur was. Ehh wat dacht je van werken?. Want ja wij volgen een deeltijdopleiding omdat voltijd voor ons niet haalbaar was. Waarom steeds inplannen in een cursus overdag? Ik heb het vaak gezegd.
Dan de colleges zelf. Die zijn ronduit slecht en ver onder de maat. Er is maar bij 2 docenten sprake van lesgeven en de rest geeft geen les. Ze zijn niet capabel, hebben er geen zin in, of het ging niet door. Het waren echt, zie maar wat je doet colleges. Bekijk een PowerPoint en maak in leerteams/breakout teams (en wat voor mooie namen ze er nog meer aan gaven) maar aan de opdrachten. Of maak opdrachten thuis en tijdens het college werden ze besproken. Colleges, zoals ze voor de verdwijning van een heel team waren, worden maar door 2 docenten gegeven. De rest geeft gewoonweg geen les. En zij moeten ons beoordelen als aankomende studenten.
Ik ben het er zeker mee eens dat het collegegeld van dit studiejaar 2020-2021 vergoedt zou moeten worden omdat de HR zijn afspraken niet is nagekomen en dat is onderwijs geven. Dit komt niet door de Coronapandemie maar door de HR zelf want college kan ook online maar als docent moet je dan wel lesstof behandelen. In 80% van de colleges werd er geen lesstof behandeld.
Ik heb hier vaak mijn beklag over gedaan. Niet middels een brief maar wel aan de opleidingscoördinator. Dit hele verhaal is dus ook voor de gehele opleiding Maatschappijleer, voltijd én deeltijd.
De opleiding en het team stak de nek uit, zoveel kwaliteit als geleverd werd… Met alles, onder leiding van meneer Mooijman, die ook in het team zeer gewaardeerd was, juist met het nieuwe curriculum… Zeer treurig dat juist dat curriculum inderdaad als een stok gebruikt wordt om te slaan. De nek uitsteken: daar kan het ivl blijkbaar niet goed mee omgaan.En dat allerlei onwaarheden over team en opleiding en dhr Mooijman blijkbaar gebruikt wordt om het team doelbewust te ontmantelen. En als dat ook nog eens door roddel (want niet door waarheid) dan moeten de roddelaars aangepakt worden. Ik kan niet geloven de HR dit toestaat. Volgens mij kan dit hersteld worden: kijken naar de waarheid en dan volledige rehabilitatie van het oude team.