Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
5 maart 2024

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Per januari geen papieren koffiebekers meer uit de automaten

Gepubliceerd: 6 December 2023 • Leestijd: 0 minuten en 54 seconden • Nieuws

Goed voornemen voor 2024: altijd je eigen koffiebeker mee naar school. Vanaf 1 januari verdwijnen de wegwerpbekers uit de koffieautomaten op de Hogeschool Rotterdam. Gasten en vergeetachtigen kopen voor 1 euro extra een herbruikbare beker in de automaat.

De afgelopen maanden zijn de koffiemachines in de panden van de Hogeschool Rotterdam vernieuwd en kun je naast een ‘disposable cup’ ook kiezen voor de optie ‘bring your own cup’. Meteen na de kerstvakantie volgt de grootste verandering: de afschaffing van de wegwerpbeker.

Afwassen

Wie een eigen beker meeneemt, wil die vaak ook afwassen. Daar zijn nog niet op alle locaties mogelijkheden voor. Op Hint staat: ‘Per locatie kijken we nog naar mogelijkheden om deze bekers makkelijk schoon te maken. Voor medewerkers is het daarnaast mogelijk om gebruik te maken van mokken uit de pantry’s.’

In een strijd om de afvalstroom in te perken, heeft de overheid afvalbeleid gemaakt dat gericht is hergebruik. Sinds 1 juli 2023 moet voor eten of drinken in wegwerpbakjes en bekers een toeslag worden berekend. Op een pagina van de Rijksoverheid is te lezen dat dit beleid uitgebreid wordt: ‘Vanaf 1 januari 2024 wordt bij consumptie ter plaatse herbruikbaar servies het uitgangspunt. Denk aan de afwasbare mok op kantoor en herbruikbare of hoogwaardig recyclebare bekers en bakjes op festivals en evenementen.’

Lees ook:

Tekst: Tosca Sel
Foto: Frank Hanswijk

Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief!

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

9 Responses to Per januari geen papieren koffiebekers meer uit de automaten

  1. Wat een bullshit zeg, in de wegwerpbekers zit toch helemaal geen plastic? Classic greenwashing weer

  2. Je hebt helemaal gelijk Ruben. In wegwerpbekers zitten allemaal kleine kaboutertjes die alle vloeistof tegenhouden met kleine schepjes zodat het niet door het papier heen lekt.

    Maar greenwashing heb je nog niet helemaal begrepen volgens mij. Dat woord wordt doorgaans gebruikt om een product aan te duiden dat onterecht als duurzaam wordt aangemerkt, als marketingstrategie.. Dat lijkt me lastig, aangezien deze maatregel ertoe leidt dat mensen überhaupt GEEN (wegwerp)product gebruiken. Zonder product valt er natuurlijk niks te washen.

  3. @Ruben, in de wegwerpbekers zit wel plastic en conserveermiddel. Daarom mogen ze ook niet bij het papieren afval. Wat betreft greenwashing ben ik het wel met je eens, want van die flinterdunne plastic bekertjes blijken een stuk “schoner” te zijn in hun productie dan de papieren bekertjes waar allemaal zooi door gegooid wordt.

  4. Ik word erg moe van de hogeschool als medewerker! Kunnen we niet eens efficienter worden in denkniveau, of geeft de directie/management niet (genoeg) om medewerker om eerst eens normaal te laten verlopen? sjeez.

    Continue beleidswijzigingen zonder er genoeg over na te denken. Vanaf januari neem ik blikjes enzo mee. ik kan mijn beker niet afwassen en er zijn nauwelijks bekers, dus met zoveel werknemers zijn er geen bekers (die ook niet schoongemaakt kunnen worden).

  5. Beste KaboutertjeBP, mijn excuses zijn op hun plaats. Het was me even ontgaan dat de bekertjes inderdaad een coating hebben.

    In 2007 heeft TNO onderzoek gedaan naar de milieu-impact van verschillende ‘dragers’ van onder andere koffie (link bijgevoegd), waarbij mokken en wegwerpbekers werden vergeleken op verschillende aspecten. Uit het onderzoek bleek dat de schaduwkosten van een mok al ruim 5 keer hoger zijn dan die van een wegwerpbekertje, wat suggereert dat een mok mogelijk als vorm van greenwashing wordt gebruikt. Bovendien is een wegwerpbekertje veel beter te recyclen dan een mok.

    Om duurzamer te zijn dan een wegwerpbekertje moet een mok minstens 4,5 keer worden hergebruikt voordat deze wordt afgewassen (dus ook niet omspoelen). Dit lijkt een vrij onrealistisch scenario voor veel medewerkers en studenten. Als mensen worden aangemoedigd om wegwerpbekertjes vaker te hergebruiken, kan dit zowel de schaduwkosten als de milieu-impact verminderen.

    Er zijn genoeg opties voor HR om deze specifieke afvalstroom effectief te beheren, zoals het gebruik van bekerrecyclingdiensten, bijvoorbeeld die van Milieu Service Nederland (https://www.milieuservicenederland.nl/artikel/van-plastic-naar-kartonnen-koffiebekers).

    Bovendien hebben de ‘kaboutertjes’ in de koffiebekertjes al een vervanger in de vorm van een biologisch afbreekbaar laagje (PLA), dat gecomposteerd kan worden of voor warmteopwekking kan worden gebruikt.

  6. @Ruben je belooft een link naar het TNO onderzoek maar die mis ik even, je gegeven link gaat over iets anders. Heb je die link naar het onderzoek ook nog voor ons?

  7. @Ruben Aparte functie met de link in de naam maar bedankt voor het delen :-). Ik ga dat onderzoek eens lezen, alhoewel ik mijn mok wel blijf gebruiken. Ik haal die 4.5 bekers wel ;-).

  8. @Ruben, het is een interessant stuk maar het verhaal is zodanig ingewikkeld dat de stelling “Uit het onderzoek bleek dat de schaduwkosten van een mok al ruim 5 keer hoger zijn dan die van een wegwerpbekertje” niet als een feitelijk ware stelling kan worden beschouwd.

    Die stelling is namelijk slechts waar afhankelijk van alle factoren die werden meegewogen in dit onderzoek en is een van de worst-case scenario’s mogelijk; waarbij de waarden worden genomen van een ‘earthenware cup’ tegen een ‘paper cup’, de mok 1x wordt gebruikt en een onbekende schoonmaakmethode wordt gebruikt.

    Het artikel spreekt bijv. wel van (industriële) vaatwassers en hand-schoonmaak, maar geeft hier verder geen duidelijke gegevens voor. Het is daardoor onduidelijk hoe de kosten van de schoonmaak worden berekend. Vaatwassers zijn notoire energie- en waterslurpers. Als jij je vaatwasser halfvol laat draaien ben je aardig aan het verspillen.

    Zelfs wanneer we deze waarden accepteren zoals ze zijn, zien we dat een porceleinen beker met 2x gebruik voor schoonmaken reeds onder de schaduwkosten van een polystyrene wegwerpbeker komt. Waarom zou je je dus bij de opmerkingen alleen richten op dat specifieke scenario waar een mok 5x duurder is? Je kan je ook op het scenario richten waar het gerecyclede bekertje 1,15x zo veel duurder is dan het gebruik van een mok.

    Of, we laten de door onze persoonlijke voorkeuren ingegeven scenario’s weg en doen iets wat te weinig gebeurt met dit soort discussies: we volgen de conclusies van de onderzoekers: “The question “What is better for the environment, drinking coffee out of a disposable or reusable cup?” can therefor only be answered on the basis of the specific operating situation.”

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de persoon spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top