Ga direct naar inhoud
Profielen | Profielen translated
6 december 2021

Zwart logo Profielen

Onafhankelijk nieuws van de Hogeschool Rotterdam

Opkomst verkiezingen cmr bij studenten opnieuw lager dan vorig jaar

Gepubliceerd: 30 November 2020 • Leestijd: 1 minuten en 40 seconden • Nieuws Dit artikel is meer dan een jaar oud.

Bij de digitale verkiezingen hebben vorige week 1560 van de 41.230 studenten de moeite genomen om te stemmen op kandidaten voor de centrale medezeggenschapsraad. Dat is 3,78 procent. Vorig jaar was het opkomstpercentage 4,76, een jaar eerder 5,18.

Het lijkt er dus op dat het grotere aantal kandidaten dat aan de verkiezingen meedeed, niet het gevolg is van een grotere belangstelling voor de hogeschooldemocratie in het algemeen.

De opkomstcijfers per kiesdistrict (er zijn er vier) schommelden tussen de 3,29 en 4,99 procent. ‘Lokaal’ lijkt de medezeggenschap hier en daar meer te leven: Voor de instituutsraden (imr) kwamen bij enkele instituten meer studenten opdagen. Bij EAS was de opkomst bijvoorbeeld 10,94 procent, bij RBS 7,55 en bij de Willem de Kooning Academie 7,15.

59 van de 3215 RAC-studenten stemt

Negatieve uitschieters bij de imr-verkiezingen zijn de HRBS met 1,83 en de RAC met 1,84 procent. Van de 3215 studenten die een tweejarige associate degree volgen, namen er 59 de moeite hun stem uit te brengen.

Stemmen voor de opleidingscommissie (oc) was bij de RAC sowieso al niet mogelijk. Voor vier van de negen commissies (van in totaal zestien opleidingen; verschillende commissies zijn gecombineerd) waren er helemaal geen kandidaten, voor de andere vijf waren er minder kandidaten dan zetels en was er dus ook niets te kiezen.

Geen kandidaten, geen verkiezingen

Ook de RAC-docenten konden geen stem uitbrengen op een collega die de oc in wilde. Bij acht commissies was er geen enkele kandidaat, bij de gecombineerde oc van pedagogisch educatief professional/sociaal financiële dienstverlening is er zonder verkiezingen al plek voor de twee geïnteresseerden die zich kandidaat stelden.

Opkomstcijfers zijn bij de medewerkers overigens meestal hoger dan bij studenten. Voor de cmr ligt het percentage bijvoorbeeld tussen de 21,03 en 34,19, afhankelijk van het kiesdistrict.

Net niet voor Rajiv, Peter en Kees

Kijkend naar het aantal stemmen per kandidaat dan valt op dat drie huidige cmr-leden net niet herkozen zijn. In het kiesdistrict Museumpark haalden Rajiv Girwar en Peter Dijkstra resp. 70 en 69 stemmen, iets minder dan Dave van Limborgh en Gusta Bouwman die met resp. 77 en 72 stemmen in de raad komen. Kees Machielse (Academieplein) haalde 74 stemmen, zes te weinig om de wel herkozen Maram Sharout voor te blijven.

Bij de studenten haalde Daan den Teuling het niet, met 45 stemmen moest hij vijf studenten boven zich dulden.

Niemand die op je stemt…
Het gebeurt niet voor het eerst: studenten die zich kandidaat stelden maar niet één stem binnenhaalden. Zelfs hun eigen stem ging verloren, of gaven ze aan iemand anders. Wat betreft de cmr-verkiezingen gebeurde dat in kiesdistrict Kralingse Zoom het vaakst: 8 van de 51 kandidaten kregen geen stemmen, 9 kandidaten moesten het met één stem doen. In kiesdistrict Blaak/Wijnhaven waren er twee kandidaten op wie nul keer is gestemd.

Tekst: Jos van Nierop

 

 Wil je op vrijdag (rond lunchtijd) het heetste nieuws van afgelopen week in je mailbox ontvangen? Meld je aan voor onze nieuwsbrief.

Recente artikelen

Reacties

Laat een reactie achter

5 Responses to Opkomst verkiezingen cmr bij studenten opnieuw lager dan vorig jaar

  1. Er zijn in totaal 100(!!!) verkiezingen niet doorgegaan door een gebrek aan kandidaten. Dat is 70% van alle verkiezingen. Als je alleen kijkt naar de verkiezingen voor de opleidingscommissies, is dat zelfs meer dan 80%. Dat is wat mij betreft echt shocking weinig.

  2. Verder heeft nog geen 6% van de studenten de moeite genomen om te stemmen. Bij medewerkers ligt dat gelukkig een stuk hoger, namelijk op bijna 40%, maar dat is nog lang niet het niveau dat je zou willen bereiken lijkt me.

    Je zou je ook kunnen afvragen wat het uitmaakt, want een groot gedeelte van de studenten (en zelfs medewerkers) heeft geen blauw benul waar de verschillende medezeggenschapsraden voor staan, laat staan dat ze weten waar de verschillende kandidaten voor staan. Dat is ook niet realistisch: een kandidaat krijgt nog minder tekens om zijn standpunten toe te lichten, dan hij op Twitter krijgt om de foto van de kat van de buren te duiden. In de praktijk zijn de medezeggenschapsraden voor een groot deel dus ook gewoon populariteitswedstrijden.

  3. @Robin Martijn Kandidaten hoeven zich bij het toelichten van hun standpunten niet te beperken tot dat vakje in Webelect. Ze kunnen uiteraard ook, en dat zal door sommigen ook gedaan zijn, nog op andere manieren campagne voeren. Gesprekken met kiezers, mails naar collega’s of klasgenoten met daarin waar je voor staat etc.

  4. Als in de CMR de ‘vertegenwoordigers’ van studenten gekozen zijn door minder dan 4% van de stemgerechtigden, dan is mijn conclusie dat studentleden van de CMR nooit mogen pretenderen dat ze ‘namens de studenten’ aan de besluitvorming deelnemen.

  5. Een oude discussie wat mij betreft over de invulling van de verschillende vormen van Medezeggenschap. Lijkt op de constatering van 2019: https://profielen.hr.nl/2019/weer-veel-minder-kandidaten-medezeggenschap/

    “Een van de zorgpunten (indringende vraagstukken) wordt m.i. mooi weer gegeven in een artikel van profielen. De afnemende belangstelling vanuit studenten en medewerkers voor lidmaatschap. We zijn allemaal druk met onze dagelijkse werk maar ook is de vergoeding in tijd of ander voordeel niet in verhouding tot opbrengst. Ook een vraag of studenten en medewerkers wel voldoende informatie krijgen over de medezeggenschap? Waarom niet een goed toegankelijk en doorzoekbaar HR medezeggenschap archief (Nee niet Hint) van CMR, de IMR en alle opleidingscommissies”

    Een MZ portal zoals HvA dat heeft (https://www.hva.nl/medezeggenschap) zou in Rotterdam niet misstaan, ook verwijs ik nog maar naar de master scriptie “Medezeggenschap binnen het HBO Een lust of een last? Een kwalitatief onderzoek naar het functioneren van
    medezeggenschap binnen HBO instellingen.

    Ik heb dit keer heel bewust mijn stem uitgebracht op een collega die van plan is iets te gaan doen aan de gesloten, wat in zich zelf gekeerde CMR. Over “mijn” IMR ben ik wel tevreden maar kan ook altijd beter. OC’s komen mij als wat zorgelijk over.

    Zonder Profielen zou ik nauwelijks informatie krijgen op wat er speelt omdat de verslagen lastig te vinden zijn, in een ontoegankelijk formaat zijn. Zou iedere medewerker of stduent kennis hebben het laatste verslag van 21 september 2020?

    https://hint.hr.nl/contentassets/9d53c9ce21c14d89ba06ef0df8bdb1e8/2020-09-21-vastgesteld-verslag-overlegvergadering-tbv-hint.pdf

Spelregels

De redactie waardeert het als je onder je eigen naam reageert.

  1. Houd het netjes, beschaafd, vriendelijk en respectvol. Niet vloeken of schelden.
  2. Dwaal niet af van het onderwerp (blijf ‘on topic’).
  3. Wees kort, duidelijk en maak een punt.
  4. Gebruik argumenten, geen uitroepen.
  5. Geen commerciële boodschappen.
  6. Niet op de man/vrouw spelen.
  7. Niet discrimineren, aanzetten tot haat of oproepen tot geweld (ook niet voor de grap).
  8. Van bezoekers die een reactie achterlaten op de site wordt automatisch het IP-adres opgeslagen.
  9. De redactie geeft reacties die dreigende taal bevatten door aan de veiligheidscoördinator van de Hogeschool Rotterdam.

Lees hier alle details over onze spelregels.

Aanbevolen door de redactie

Back to Top